Page 83 - 《中山大学学报（社会科学版）》2022年第5期

中山大学学报（社会科学版） 2022 年第 5 期

三、李兆洛、陆继辂对桐城派的回应

相对于阳湖派成员结构松散、开创者风格观念存在矛盾，姚鼐之后的桐城派有领袖，有师承，有明确
的理论核心和作为载体的选本，具备现今文学理论对流派定义的基本要求。当再以倒放电影式的流派
视角去观察历史上二派的关系，会因为桐城派的强势存在形成的“前理解”而遮蔽阳湖派的本相。
面对桐城派有意识的建构活动，阳湖派中张惠言因倾心经学，并未措意于此；恽敬虽然对桐城主要
代表人物都有批评，但散点印象式的批评并未上升到具有体系的批判。阳湖派的另外两位代表人物李
兆洛和陆继辂，选择了不同的路径试图做出改变，前者着意于从文体源流角度重新定义古文概念，后者
则力求重构古文文统。
李兆洛编选《骈体文钞》，认为古文与骈文源头相同，对于古文与骈文不应有所偏至，主张融合骈散，

在理论上与姚鼐《古文辞类纂》摒弃六朝文不录形成鲜明对照。面对桐城派浩大的声势，李氏选择从常
州的地域特色中寻找骈体文资源，这与常州一地骈俪之风有关。与恽敬和张惠言一样，李兆洛少时亦好
六朝辞赋 。李氏试图从源头上破除桐城派建立的文统，力图廓清对骈文的成见。李兆洛选文只到隋朝
①
而止，继承了张惠言的骈文观。张惠言曰：
骈偶之制，导源邹枚，东汉两晋其正声也。梁陈之流，四六始作，徐庾擅妙，古体遂衰。下至初

唐，镂金刻木，虽绚藻满目，其神索然。燕许以高气振之，遂为绝特。太白之清逸，玉溪之绮丽，亦其
次也。原其佳者，要须得西汉沉博绝丽之意。体格有变，精理不渝。宋以后轻率浮动，宗风坠矣。 ②
张惠言认为东汉两晋为骈文典范，其古体变至六朝已尽，唐以后能得古意的，是“须得西汉沉博绝丽
之意”的作品，至宋代则宗风堕矣。李兆洛之骈文观则与张惠言相似，他说：“文之体，至六代而其变尽
矣。”又在《骈体文钞》目录中说道：“至于诏令章奏，固亦无取俪词，而古人为之，未尝不沉详整静，茂美
③
渊懿。训词深厚，实见于斯，岂得唐宋末流浇攰浮尪，兼病其本哉。”李兆洛追求文质相称、骈散合一的
④
汉晋文，茂美渊雅的骈文风格，与张惠言的主张基本一致，其理论虽然不乏呼应者，但影响仍有限。究其

根源在于清代骈散之争背后是复杂的学术之争，李兆洛在文学上试图融合骈散的尝试并不能弥合背后
学术论争的裂痕 。
⑤
与李兆洛不同，陆继辂试图构建阳湖派自己的古文文统。陆氏本意是只选刘大櫆、姚鼐、张惠言、恽
敬四家文，但由于吴德旋的建议而增为七家文。陆继辂于李兆洛刊刻《骈体文钞》的同一年编成《七家文
钞》，其序云：
我朝自望溪方氏，别裁诸伪体，一传为刘海峰，再传为姚惜抱……乾隆间钱伯坰鲁思，亲受业于

海峰之门，时时诵其师说于其友恽子居、张皋文。二子者始尽弃其考据骈俪之学，专志以治古
文……画水因出其向所点定二子之文，又吴德旋仲伦所选梅崖、秋士文各十余篇，益以桐城三集，
以命继辂，俾择其尤雅者，都为一编，目曰《七家文钞》，聊以便两家子弟诵习云尔，非谓文之止于七

① 参见曹虹：《在清代骈散并兴的接点上——再谈阳湖派的性质与风貌》，《广西师范大学学报》2011年第3期。
② 张惠言：《题词》，陈寿祺：《左海文集》乙集骈体文，《续修四库全书》第 1496 册，上海：上海古籍出版社，1995—
2002 年，第 425 页。此题词《茗柯文编》未收，参见陈开林《清代名家佚文辑考——以周亮工、陈维崧、戴名世、程廷祚、袁
枚、赵翼、张惠言为中心》，《重庆第二师范学院学报》2017年第2期。
③④ 李兆洛：《骈体文钞序》，《骈体文钞》，《续修四库全书》第1610册，第354，348页。
⑤ 相关讨论，可参於梅舫：《学海堂与汉宋学之浙粤递嬗》第一章第一节《文笔考与桐城义法》，北京：社会科学文献
出版社，2016 年，第 33—53 页；刘奕：《乾嘉经学家文学思想研究》第二章第四节《文笔说的重提与发展》，上海：上海古籍
出版社，2012年，第133—162页。
78