Page 77 - 《中山大学学报（社会科学版）》2022年第5期

2022 年第 5 期 中山大学学报 （社会科学版） No. 5 2022
第 62 卷 JOURNAL OF SUN YAT⁃SEN UNIVERSITY Vol. 62
（总 299 期） （SOCIAL SCIENCE EDITION） General No. 299

接武旁流：阳湖派与桐城派关系新论 *

唐 可

摘 要：阳湖派与桐城派之间的隶属关系问题是清代散文史上的一桩公案，当下文学史叙述中通常将阳
湖派视为桐城支脉。然而从文学流派的角度考察，阳湖派实际上并不具有后世文学理论所定义的诸要素，这
是造成学界对两派关系无法形成共识的重要原因。还原历史语境，阳湖派其实是清人特定地域和学术观念下
具有家族相似性，呈群星散点式分布的古文流派。阳湖也并非桐城分支，而是各自独立。乾嘉时期，桐城派有
意识的结构流派是造成阳湖在后世依附于桐城这一文学现象的关键因素，这使得阳湖派在文学史叙述中失去
其应有地位。再加上后世研究者远离清人语境，用后置文学流派分析前代文学现象时预设了流派对话的“前
理解”，遮蔽了古今流派观念差异，更进一步固化了这种印象。
关键词：阳湖派；桐城派；张惠言；恽敬；古文观念

DOI：10. 13471/j. cnki. jsysusse. 2022. 05. 006

引 言

阳湖派与桐城派关系的定位，既关涉阳湖派自身主体性的确立，也涉及对清代中期散文史的整体性
认识。乾嘉时期桐城派与阳湖派先后继起，两派成员之间多有往来，时空交织造成了二派微妙复杂的关
系，究竟阳湖是桐城别派，受桐城笼罩；还是阳湖自成一格，与桐城相争胜，各家莫衷一是 ，这种局面的
①
形成与桐城派的强势姿态密不可分。研究者不论是关注时代背景、地域传统、学术师承等外部因素，还
是流派风格等内部因素，最后都会不自觉地将视线聚焦于辨析两派之间的异同。
对两派关系的辨析，主要有三种观点。一是主张阳湖派是桐城派支流。如郭绍虞认为：“阳湖为旧

常州府治，邑人恽敬、张惠言均倡为古文，不免与桐城立异，世因称之为阳湖文派。然语其渊源所自，则
亦出自桐城，只能称之为桐城派之旁支。”二是认为阳湖派具有相对独立性。如《中国文学批评通史》
②
说：“恽、张诸人既有接受桐城派深刻影响的一面，共同壮大了古文派的声势；又对桐城派进行了批
评……与桐城派有明鲜不同。而正是主要由于后一方面的原因，阳湖派才得以脱颖而出，自成一队。”
③
三是指出阳湖派与桐城派是两个完全独立的文学流派。任访秋认为：阳湖与桐城，并没有直接的继承关
“
系。尤其是恽敬，从学术思想体系，与桐城如燥湿之不相同……可知他在古文上思图别树一帜，而不屑以桐

* 收稿日期：2021—04—10
基金项目：国家社会科学基金重大项目“中国词学通史”（17ZDA239）
作者简介：唐 可，广州南方学院文学与传媒学院（广州 510970）。
① 曹虹：《阳湖派与桐城派关系辨析》，《江海学刊》1996 年第 6 期。又收入氏著《阳湖文派研究》，北京：中华书局，
1996年，第130页。
② 郭绍虞：《中国文学批评史》下册，北京：商务印书馆，2010年，第443页。
③ 邬国平、王镇远：《中国文学批评通史·清代卷》，上海：上海古籍出版社，2011年，第613页。
72