Page 66 - 《中山大学学报（社会科学版）》2022年第5期

《天地间集》：赵宋遗民的另一部“心史”

感受得到”。在为历史人物“发皇心曲”的同时，陈寅恪也将自己难以言说的“心曲”寄寓其中。这样，
①
《柳如是别传》等就成为了“心史”的二重奏。
而在具体撰述过程中，陈寅恪则注意从“历史的结构—动力关系”中理解柳如是之处境及遭际。比
如在阐释柳氏词句“春日酿成秋日雨”时，他指出：“‘酿成’者，事理所必致之意。实悲剧中主人翁结局之
原则。”而“社会制度与个人情感之冲突”，乃造成悲剧之根源。对于陈子龙与柳如是的爱情悲剧，他分
②
③
析道：“卧子用‘明知’二字者，可见其早已深悉河东君之性情既如此，己身家庭之状况又若是，则南楼及
南园之会合，绝无长久之理。虽已明知之，而复故犯之，致有如是结局。此意与希腊亚力斯多德论悲剧
之旨相符。可哀也已！”在分析柳氏自杀的原因时，陈寅恪也指出：“夫河东君以旷代难逢之奇女子，得
④
适牧斋，受其宠遇，同于嫡配。然卒为钱氏宗人如遵王之流，逼迫自杀。其主因实由出身寒贱一端，有以
致之。”这种奠基在“论世”基础上的“知人”，使其“心史”更具深度和说服力。
⑤
对于“心史”结撰所应坚持的理念或方法，陈寅恪亦有所自觉，那就是他在《冯友兰中国哲学史上册
审查报告》中所说的，必须具备“艺术家欣赏古代绘画雕刻之眼光及精神”，才能真正了解“古人立说之用
意与对象”，而“所谓真了解者，必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界，而对于其持论所以不得不如

是之苦心孤诣，表一种之同情，始能批评其学说之是非得失，而无隔阂肤廓之论”。这虽是在论古人思
⑥
想学说的研究，然亦适用于历史人物“心史”之重建。一方面，它承继了“他人有心，予忖度之”（《诗经·小
雅·巧言》）的说诗传统。仇兆鳌《杜诗详注·原序》：“注杜者必反覆沉潜，求其归宿所在，又从而句栉字比
之，庶几得作者苦心于千百年之上，恍然如身历其世，面接其人，而慨乎有余悲，悄乎有余思也。”浦起龙
⑦
《读杜心解·发凡》：“吾读杜十年，索杜于杜，弗得；索杜于百氏诠释之杜，愈益弗得。既乃摄吾之心印杜
之心，吾之心闷闷然而往，杜之心活活然而来，邂逅于无何有之乡，而吾之解出焉。”另一方面，也接续了
⑧
“护惜古人”“论古必恕”之治史理念。钱大昕《廿二史考异序》：“桑榆景迫，学殖无成，唯有实事求是，护
惜古人之苦心，可与海内共白。”章学诚《文史通义·文德》：“论古必恕……能为古人设身而处地也。”而
⑨
⑩
想象、还原“心史”水平之高低，除了取决于史家的才、学、识之外，还要看史家对于“人性、人情、事理”的

洞察程度。
近些年，出于对科学实证史学过于强调理性流弊之反思，西方史学界逐渐开始重视非理性因素的研
究，相继兴起心态史、情感史等思潮，跨学科的综合研究越来越流行。我们则提出了构建中国特色哲学
社会科学“三大体系”的时代命题。沿着陈寅恪指示的门径，吸纳心态史、情感史等思潮的长处，进一步
激活中国古代文学史的“心史”意蕴，不失为既得预国际学术界之潮流又呼应国内学术界之吁求的有益
尝试。本文以《天地间集》为中心，对赵宋遗民心态的发微，不过抛砖引玉罢了。
附记：本文曾在 2020 年 11 月 7—8 日召开的“中国古代都城文化与古代文学”学术研讨会上发表
草稿。

【责任编辑：张慕华；责任校对：张慕华，仝广秀】

① ［美］余英时：《试述陈寅恪的史学三变》，《陈寅恪晚年诗文释证》，第352—353，352页。

②③④⑤ 陈寅恪：《陈寅恪文集·柳如是别传》，第362，917，303，622页。
⑥ 陈寅恪：《陈寅恪文集·金明馆丛稿二编》，第281页。
⑦ 仇兆鳌：《原序》，杜甫著，仇兆鳌注：《杜诗详注》，第2页。
⑧ 浦起龙：《读杜心解》，北京：中华书局，1961年，第5页。
⑨ 陈文和主编：《嘉定钱大昕全集》第9册《潜研堂文集》，南京：凤凰出版社，2016年，第378页。
⑩ 章学诚著，叶瑛校注：《文史通义校注》，北京：中华书局，1985年，第278页。
61