Page 162 - 《中山大学学报（社会科学版）》2022年第5期

和平与战争的张力

一、康德与尼采：和平还是战争

康德和尼采分别在其著作中表达了对人类未来的相反观点，前者肯定和平，后者肯定战争。对于康
德来说，人具有理性和感性，同时生活在理性和感性两个世界中，但理性优于感性，理性使人终将克服感
性的盲目支配，构建起理性秩序下的和平状态。理性是左右意志的能力，“意志的功用就在于单单采取
··
理性不顾个人爱好而认为在行为上必然的（即好的）行动……一个意志必须遵从的客观原则的提出就是
··
理性的命令”。由于感性源于人的自私自利的动物本性，从感性出发容易使人陷入相互冲突之中，而理
①
性却可以使人服从一种普遍原则。因而从感性到理性就是人从不完善到完善的进步，这种进步使人类
从战争过渡到和平并最终到达永久和平。
康德是从理性目的论立场来看待人类历史的，他试图像牛顿发现自然的普遍规律那样去发现人类
历史的普遍规律，用一条原则作为理性的线索取代令人绝望的偶然性。他认为一个被创造物的全部自
然秉赋都注定会充分并合目的地发展出来，而人作为大地上唯一有理性的被创造物，其自然秉赋的宗旨
就在于使用人的理性，令自然秉赋在类中而非个体中得到发展。“一个被创造物的身上的理性，乃是一种
要把它的全部力量的使用规律和目标都远远突出到自然的本能之外的能力，并且它不知道自己的规划
有任何的界限。”自然使人类的全部秉赋得以发展所采用的手段就是人类在社会中的对抗性，只要这种
②
对抗性最终成为人类合法秩序的原因。康德看到人身上具有社会性和非社会性双重属性，人正是由于
虚荣心、权力欲或贪婪心这些非社会性驱使才跨出从野蛮进入文化的第一步，并且开始持续不断的启
蒙。“这种思想方式可以把粗糙的辨别道德的自然秉赋随着时间的推移而转化为确切的实践原则，从而
把那种病态地被迫组成了社会的一致性终于转化为一个道德的整体。”这就是说，人作为一种动物，由
③
··· ···
于其自私自利的动物本性必定会对他的同类滥用自己的自由，因而当他与其同类一起生活时，他作为有
理性的生物就希望有法律来规定大家的自由的界限。这样人类就会逐渐建立起可以使人人都得以自由
的普遍有效的意志，一个普遍法治的公民社会。“由于相互抗衡的武装耗尽了共同体的一切力量，由于战
争所造成的破坏，而尤其是由于经常维持战备的需要，人类的自然秉赋在其前进过程中的充分发展确实
是受到了阻碍；然而另一方面，由此而产生的灾难却也迫使我们这个物种去发掘一条平衡定律来处理各
个国家由于它们的自由而产生的（而其本身又是健康的）彼此之间的对抗，并且迫使我们采用一种联合
的力量来加强这条定律，从而导致一种保卫国际公共安全的世界公民状态。”康德基于这一立场设想了
④
人类未来将形成各民族的联盟，一个伟大的国家共同体。康德认为哲学的千年福祉王国学说尽管还异
常遥远，但绝不是虚幻的。他还提出了不同于律法共同体的伦理共同体概念，强调伦理共同体遵循的不
是作为外在强制的普遍的法则，而是内在的德性法则。
尼采对康德的和平思想的批评源于他对理性的批判。不同于康德仍处于理性主义传统的深刻影响
之下，尼采继承和改造了叔本华的意志哲学，认为权力意志才是人身上最真实的东西，理性只是服务于
权力意志的需要。尼采与康德的分歧在于如何理解人的本能，是如康德所言人的本能会随着人类的理
性启蒙而逐渐消退，以至于人最后将彻底理性化、道德化，还是人的本能始终伴随乃至支配着人类理性
的发展？人类真正需要和追求的是安全感还是权力感？尼采所持的正是后一种观点。查拉图斯特拉与
大智者的辩论可以视为尼采同康德和叔本华的辩论：“我的权力意志也紧跟着你的求真理的意志……凡
有生命处，就有意志：但不是求生命的意志，而是——我要如是教你——求权力的意志！”康德认为人的
⑤
非社会性的存在说明建立普遍法治的必要性和必然性，人类在经过人的概念、经验和善意的发展之后会
构建起普遍性的公民社会状态，实现永久和平。而在尼采看来，既然人的非社会性才是人的动力和源

① ［德］康德著，唐钺译：《道德形上学探本》，北京：商务印书馆，2012年，第29页。
②③④ ［德］康德著，何兆武译：《历史理性批判文集》，北京：商务印书馆，1990年，第4，7，14页。
⑤ ［德］尼采著，孙周兴译：《查拉图斯特拉如是说》，北京：商务印书馆，2010年，第181页。
157