Page 155 - 《中山大学学报（社会科学版）》2022年第5期

中山大学学报（社会科学版） 2022 年第 5 期

活”。完整的形而上学显然难以确立，因此正确的生活就疑问重重了。“但正是所有解决途径的不确定
性，正是对于最重要的事情的无知，使得对知识的探寻成为最重要的事情。”苏格拉底并未像诗人那样
①
依附于神启作诗（《苏格拉底的申辩》22c），因为神启建立在个人经验和体验上，基于断言式的知识和宣
称，这在哲人看来并不牢靠。哲人献身于整全知识的追寻和美好生活方式的探问，这样做本身乃是美好
和正确的。
柏拉图也提出，人对每一存在者的认识依据其名称、定义、影像，以及基于这些的知识或意见，但这
一切都具有含混性和不确定性（《书简七》342b—343c）。仅凭这些概念，并不能充分认识存在者本身，无
法获得对可知的真正存在的完美洞见 。这也是“知识”本身的限度，“无知”意味着人对存在者本身或其
②
理念还难以完全领会。这便是苏格拉底为何同时有知和无知的缘由之一，知与无知的辩证关系也推动
着苏格拉底不断探索宇宙和人世的堂奥。
苏格拉底这种关于无知的知识或智慧，认识到的正是整全和最重要的事物难以掌握的性质。对于
宇宙大全，人凭靠自己的智慧无法获得完整的认知，这是人之为人的根本处境。这一处境并未使苏格拉
底转向不可明证的神启，而是让他从永恒的理念来看待人 。人的智慧渺小且不完善，恰恰会激励人去
③
求索整全的知识，并渴望探究最重要的事物。人类生活要获得幸福，离不开有关生活目的的知识：如何
生活才是正确和好的。显然，这类知识涉及人的灵魂秩序及其完满。因此，苏格拉底爱智慧的哲学活动
不只是省察他人的行为，也省察自己和他人的灵魂 。苏格拉底规劝人们，不要只关心钱财、名望和荣
④
誉，更要关心明智、真理及如何让自己的灵魂变得最好。因为，财富并不带来德性，而德性带来财富和公
私生活中的各种善（《苏格拉底的申辩》29e—30b）。
苏格拉底对政治家、诗人、艺匠等的检审使人发现，应如何看待自己的知与无知，并对自身思想的限
度保持警醒；最高的认知应着眼于最重要的事物和整全。但这些检审招致了他人的忌恨，看似具有恶意
和破坏性 。苏格拉底的辩证术通过揭示人自以为知道的事情上的无知，使其陷入困惑 。如果受检审
⑤
⑥
的人接受并渴望摆脱这种困惑，他就会转而关注自己的内心，反思自己的信念和知识的限度，从而准备
进行更深的哲学探究，以纠正其错误。若受驳斥的人自觉名誉受损，自己的权威受到挑战，则会感到失
败、羞耻或愤怒 。从苏格拉底交谈的各色人物来看，有人悉心接受这种无知的困惑，也有人力图回避，
⑦
甚至转而攻击苏格拉底。但无论何种情形，辩证术恰恰充分展露出人的灵魂状态。
苏格拉底将自己比作牛虻，用来叮咬城邦并激发每个人朝向德性（《苏格拉底的申辩》30e）。他对属
人的智慧就不再持消极和否定的态度，其规劝人向善的爱智（哲学）活动显得更为积极。哲人对各种俗
世的智慧进行检审是因为，这些表面的智慧（政治智慧、诗性智慧、技艺性智慧）其实只是意见，并非最高
的真理。哲人必须促使人们扭转目光，转向更高的知识。在这个检审的过程中，哲学与政治、诗歌、宗教
会有所冲突。而哲人规劝人们关切灵魂之善，唤起年轻人的灵魂对正义、智慧等德性的热望，并尽力提
升政治共同体走向完善，由此弥合其检审活动带来的裂痕。

① ［美］施特劳斯著，刘振等译：《苏格拉底问题与现代性》（增订本），第276页。
s
② J. Rhodes. Eros，Wisdom，and Silence：Plato’ Erotic Dialogue，Columbia：University of Missouri，2003，pp.
541-542.
③ ［美］施特劳斯著，李世祥等译：《什么是政治哲学》，北京：华夏出版社，2011年，第29页。
④ 苏格拉底不仅自知无知，还有一种并行不悖的知识：服从比自己明智的人更可贵。这意味着，人的智慧并非毫
无价值，在政治生活中，接受有智慧的人统治对被统治者本身更好。
s
⑤ D. Leibowitz，The Ironic Defense of Socrates：Plato’ Apology ，Cambridge：Cambridge University Press，2010，
p. 142.
s
⑥ Maurice H. Cohen，“The Aporias in Plato’ Early Dialogues，”in Journal of the History of Ideas，Vol. 23，No. 2，
1962，pp. 165-166.
s
⑦ R. Cain，The Socratic Method：Plato’Use of Philosophical Drama，p. 18.
150