Page 144 - 《中山大学学报（社会科学版）》2022年第5期

超越实在论与观念论

物质存在都消解于精神之中——作为精神实体的样式，于是精神就成为自在自为、至大无外的整体，成
为“绝对”。然而，精神首先还是抽去物质实体后的剩余物，并对称性地获得了同样的“实体”标签，于是
精神就是从物质一方反向地得到存在学规定（Hua VI，81—84）。因此，在胡塞尔看来，自笛卡尔以来的
一切形而上学——无论实在论还是观念论——都与笛卡尔本人的哲学一样预先受到客体主义的支配 。
①
通过现象学还原，精神及其生活的各种形态，与自然一样都被揭示为在意识中自身构造的现象（Hua
VII，408）。或许有人会质疑：把一切实在都还原为意识之内的现象，这不仍然是一种主观观念论吗？这
种质疑跟传统哲学一样犯了心理主义的错误。通过现象学还原，“意识在此不再是人的意识，尤其不再
是一种经验意识”，“意识”一词“失去了一切心理学意义，人们最终被引回到一种绝对，它在自然科学的
意义上是既非物理也非心理的存在。然而此一绝对在全部现象学考察中就是被给予性场域”（Hua
XXIV，242）。通过悬搁加诸自身的实在性设定，意识不再是人的经验意识，不再是心理体验，而是一切
心理的和物理的实在的自身被给予性，即实在的存在本身，胡塞尔称之为“纯粹意识”。作为纯粹意识的
实行主体，超越论自我当然也不再是作为自然之对立面而预先受到自然的存在学规定的心灵或精神。
那么，一个既非自然又非精神的自我是一种怎样的存在？它是一个何种意义上的“绝对”？
精神作为与自然相对的实在，首先就不可能是绝对，而且精神对预先规定自身的自然的消解还造成
了悖谬。相反，纯粹意识作为包括自然和精神的一切世间之物的构造基础，才是真正的“绝对存在”。问
题是，超越论反思作为一种本质直观，所把握的纯粹意识只是一种本质关联体，后者本身无法排除取消
世界的可能性。那么排除了上述的自然和精神之后，超越论自我之事实究竟是何种意义上的事实？这
一问题当然不能仰赖形而上学的设定，还是要诉诸现象学的明见性。“在反思时，我发现‘我在经验着这
个那个’，而且当我完全描述性地理解‘我在’这一表达时，我是绝对的。”（Hua XXXV，69—70）此所谓
“绝对”首先指涉超越论自我的被给予方式：做着现象学的自我通过自身时间化活动把同属一个体验流
的被反思自我认作自身，这种自我同一化的前提在于，被反思的自我及其意识生活在其实行的当下就已
经被意识到了，所以超越论自我的绝对就是自身意识或自身显示 。“绝对”更重要的含义是超越论自我
②
之事实的原初性。作为超越论生活的实行者，超越论自我不仅不是作为本质之偶然现实化的经验事实，
反而还承担着并因而先行于一切本质可能性，毕竟任何明见性最终都必须直观地得到实行。于是胡塞
尔后来改写了《观念 I》中著名的“一切原则之原则”：“相反，‘我在’这一原理才是真正的一切原则之原
则。”（Hua VIII，42）胡塞尔在 30年代把绝对自我的观念拓展为一种关于“原自我”的思想。原自我与触
发它的原质素处于不可分割的相关性之中，这种原初的相关性结构被胡塞尔称为“原事实”（Urtatsache）
（Hua XV，385）。原自我与原非我（原质素）的相关性因为原初不可分割，所以并非一种现成的对象性的
关系，相反，一切主体性及其对象性，他们的世界和精神生活最终都在这一原事实中成其自身 。我们不
③
能再向原事实背后追问任何理性根据（Hua VII，188），因此这一非理性的超越论事实就是现象学所面向
的最终实事——原现象。

【责任编辑：仝广秀；责任校对：仝广秀，张慕华】

① 从学界至今都还在实在论—观念论的二元框架中争论胡塞尔的形而上学立场这一理论状况，我们正见证着客
体主义对人类思想根深蒂固的支配。
s
② Dan Zahavi，Husserl’Legacy. Phenomenology，Metaphysics and Transcendental Philosophy，p. 106.
③ 交互主体性世界及其目的论历史在原事实中的自身构造问题，限于篇幅在此无法展开，笔者对此已做了一些初
步探讨。参见谢利民：《从描述到建构——论胡塞尔形而上学的观念、动机和方法》，《哲学研究》2021年第4期。
139