Page 139 - 《中山大学学报（社会科学版）》2022年第5期

中山大学学报（社会科学版） 2022 年第 5 期

么一致性地维持物的设定这一要求就无法得到满足，世界的存在也就无从谈起 。不过即便是这种根据
①
意识经验的特定的可能形态设想的世界不存在的可能性，也将被现时在思的自我的现实经验事实地
排除。

二、现时意识与物的实存

胡塞尔对纯粹意识的执着很快发生了变化。根据贝尔奈特的研究，相较于 1913年出版的《观念 I》，
在同年所作的“第六研究”修改计划中，“胡塞尔的兴趣发生了转移”，而且正是这种兴趣的转移使在改版
的“第六研究”中的一种“关于现象学观念论之意义的新的沉思”得以可能。这里指涉的就是从纯粹意
②
识到现时（aktuell）在思的意识的兴趣转移，以及使对观念论的思考着眼于我思的事实必然性。其实这
种新的沉思早在先于这份修改计划的《观念 I》中就已初露端倪了，在对意识做出本质规定时，胡塞尔如
此解释事物对意识的依赖性：“超越之‘物’（res）的世界是完全依存于意识的，即并非依存于什么在逻辑
上可设想的意识，而是依存于现时的意识的。”（Hua III/1，104） 我们知道，按其本质来理解的意识就是
③
纯粹意识，其观念普遍性特征决定了它就是所谓逻辑上可设想的意识，那么为什么作为现象学剩余的纯
粹意识无法承担超越之物的存在，反而要诉诸现时在思的事实意识呢？因为着眼于意向性意识的构造
本质得到考虑的纯粹意识，承担的超越之物只是作为意义统一体的对象本质，而非具体的实在性。
胡塞尔在《观念I》中表现出的向事实意识的兴趣转移，在其同时期的其他若干文本中得到了决定性
的确证。这些文本与其他一些相关文献被合并作为《胡塞尔全集》第 36 卷（Hua XXXVI） 出版，这一卷
④
作品正如其名“超越论的观念论”所示，乃致力于对超越论的观念论的“证明”（Beweis）。这一证明不再
把超越论的观念论局限于超越之物对于内在之物在本质结构上的依赖关系，即不再局限于把超越之物
的存在按其本质理解为通过意向性意识的赋义而来的意义统一性，相反地是从事物本身在现象学还原
中被悬搁的实在性入手，探讨实在的实存与现时在思的意识之间的关系。这种特殊关系不是可能对象
与相应意识方式的普遍相关性，而就是实在的实存对于现时在思的事实意识的具体依赖性。
《超越论的观念论》要解决的核心问题是：“‘现实世界’不是意识中的所思，若它应能合法地作为现
实世界而对意识有效，那它如何在所思中——因而在法庭（Forum）上，它必须在这一法庭上证实
（ausweisen）自身——证实自身的存在？”（S. 7—8）通过对我们前科学的经验的反思，胡塞尔发现，超越
的实在存在的意义的构造条件在于，超越之物必须能够通过经验证实自身。这里的证实始终与直观相
关，而直观正如其在哲学传统中一贯的意义，乃指认识与事物之间最直接的关涉，一种原初的被给予性。
“凡是者，必被带入被给予性；每一个在最宽泛意义上理解的可能对象，都有一个可能的直观作为其相关
项，它在其中能如其所是地被直观，因此这个直观原则上是一个原初给予着的直观，对象在其中能亲身
（leibhaft）被把握。”（S. 73）这一原则对胡塞尔而言乃不易之理，毕竟它在《观念I》中就已被树立为现象学

① 经验过程的不一致性并不排除意识行为的意向性：“在这种情况下仍有可能的是，某种程度上大致的统一构成
物得到了构造，这就是物直观的单纯类似物的瞬时的直观支点，因为它们完全不能构成常存的‘实在’和持续统一体，这
些实在或统一体‘自在存在，不论它们是否被人感知’。”（Hua III/1，103—104）
② Rudolf Bernet ，Conscience et existence，Perspectives phénoménologiques，Paris：PUF，2004，p. 147.
③ “现时性”（Aktualität）概念在哲学传统中常与“潜能性”（Potentialität）相对，意近现实性（Wirklichkeit）。胡塞尔继
承了这一用法，通常在意向分析中以此概念标识意识的一种特殊的对象把握方式。现时意识指的是当下原本把握对象
的课题性意识，与未关注地朝向其对象的背景意识相对。然而很明显，这段引文中的“现时意识”之“现时”虽表面上仍是
与某种“潜能”（“可设想的”）相对，但与通常用法截然不同，它在此不再指涉意识把握对象的方式，而是直接关乎意识本
身的存在方式。这里的“现时意识”指的是现时在思的意识，即现实发生着的意识行为，与之相对的不再是背景意识，而
是“逻辑上可设想的意识”。下文亦皆在后一种意义上使用“现时意识”一词。

④ 以下本书引文只在正文中附注页码。
134