Page 133 - 《中山大学学报（社会科学版）》2022年第5期

中山大学学报（社会科学版） 2022 年第 5 期

大于，至多等于直观 。
①
此外，在《逻辑研究》中，胡塞尔也谈及饱溢现象，但不是直观的溢出，而是概念的溢出，他这样描述
“无语词的认识”过程：“从发生上说，通过当下的直观而在心境方面（dispositionell）引起一个朝向这个意
指性表达的联想；但这个表达的单纯含义组元已经被现时化，它们如今在相反的方向上回射到引发性的
直观之中，并且是带着已充实的意向特征流渡（überfließen，verflow）到直观之中。这些无语词认识的情
o
况因而无非就是含义意向的充实，只是这里的含义意向在现象学上已经摆脱了其他从属于它们的符号

内容。”流渡即溢出，与马里翁的饱溢现象相反，胡塞尔谈及的是从概念向直观的回射或溢出，通过含义
②
向直观的溢出，本来仅仅是引发联想的直观便获得其充实的含义，从而能够充实意指行为 。
③
这里我们看到，胡塞尔与马里翁的“溢出”，其差别不仅仅在于方向的颠倒，而且在于，他们对直观的
理解是不同的。如前所述，马里翁自己已经注意到了这一差别，在他看来，胡塞尔扩展了的直观仍然是
有限的，其有限性的部分原因，在于它受到视域，即概念的约束。诚如马里翁所言，胡塞尔所理解的直观
不是非概念性的直观，它已然具有概念内容，而此概念内容恰恰来自于符号行为。比如，本质作为纯粹
概念的先天性是本质还原的范导性因素，它们“预先对所有的经验性个别事物制定规则”，普遍本质“预
④
先规定了”自由的想象变更的界限，“这个普遍本质就是艾多斯，是柏拉图意义上的理念”，概念能力已
⑤
然在直观中发挥作用。
与之相应，马里翁意义上的直观是非概念性的直观，这一点可以从他对康德著名格言的阐释中看
出。马里翁对康德格言“思想无内容则空，直观无概念则盲”做出非概念论的解读，即“直观没有概念，即
使仍然是盲的，也已经将质料给予对象；而概念没有直观，虽然不是盲的，但不再看见任何事物，因为无
物给予它而被看见”。显然，他承认有非概念性的直观。这样，与其说胡塞尔与马里翁所理解的直观，
⑥
其区分在于有限的直观和非有限的直观，毋宁说其区分在于概念性的直观和非概念性的直观。
综上所述，列维纳斯和马里翁对胡塞尔的批评都落实在“概念中介”上，他们认为，恰恰是概念中介
导致超越论的自我无法达到超越本身。固然，胡塞尔坚持直观中概念的中介性地位，他甚至认为哲学的
基本问题不仅仅是主客二元关系问题，而是主观性、客观性和观念性的三元关系问题，所有的客观性都
在现象学的观念性中有其来源。在胡塞尔看来，概念作为中介并非只是消极意义上的，以至于使得直观
仅仅是有限的直观，恰恰相反，它是积极意义上的，正是概念中介使得超越论的自我所构造的对象能够
是超越对象本身。在这个意义上，胡塞尔的“超越论的观念论完全包含了自然的实在论”。胡塞尔拒斥
⑦
的形而上学立场，一方面是贝克莱意义上的“主观观念论”，即把实在消解到意识之中，另一方面是形而
上学的实在论，即对世界的绝对化，把世界设定为与意识和自我无关的独立存在。但是，他并不拒斥自
然态度和其中的自然的实在论，几乎是以一种维特根斯坦式的风格。胡塞尔诊断道：“只有当人们进行
哲学化活动时才会产生悖谬。” 而上述主观观念论和形而上学实在论都是哲学化活动产生的悖谬。
⑧

① 关于“充实性的填料”和“非充实性的填料”的说明，参阅拙文《感知中的“立义内容—立义”范式与所予的神话》，
《哲学与文化》总第558期，2020年。
② ［德］埃德蒙德·胡塞尔著，倪梁康译：《逻辑研究》，第937页。
s
③ 关于“流渡”说，参阅拙文“ Is Husserl a Conceptualist？ Re-reading Husserl’ Sixth Logical Investigation”，in Husserl
Studies，Volume 35，Issue 3，2019。
④⑤ ［德］埃德蒙德·胡塞尔著，［德］路德维希·兰德格雷贝编，邓晓芒、张廷国译：《经验与判断——逻辑谱系学研
究》，北京：三联书店，1999年，第394，395页。
⑥ Jean-Luc Marion，“The Saturated Phenomenon”，p. 190.
⑦ Edmund Husserl，Phänomenologische Psychologie：Vorlesungen Sommersemester 1925，ed. by W. Biemel，The Hague：
Martinus Nijhoff，1962，S. 254.
⑧ ［德］埃德蒙德·胡塞尔著，李幼蒸译：《纯粹现象学通论——纯粹现象学和现象学哲学的观念》第1卷，第102页。
128