Page 94 - 《中山大学学报（社会科学版）》2021年第3期

中山大学学报（社会科学版） 2021 年第 3 期

见的，在敦煌本和藏经本的对勘中我们也能看到类似的情况。S. 797 的 374 行“云何堕筹分是衣作两分
应”之后的375行则以“佛在舍卫国”开头，显然两行的文义不能连贯，374行之后有脱文。S. 6661此处果
然多了十余行文字：
如是言是衣属上坐辈是分属下坐辈复次是分属下坐／辈是分属上坐辈如是作竟应堕一筹异比
丘来不应更堕筹／若堕者得突吉罗罪亦应异比丘共分若如是不作者出界得突／吉罗罪亦应异比丘
共分若有四比丘一住处得布施物若喜分若／自受分若堕筹分若僧羯磨分喜分自受分堕筹分如上说
云／何僧羯磨分是衣僧应羯磨与一比丘一心会僧僧中应一比丘应／唱大德僧听是衣是中住处僧得
现前应分物若僧时到僧忍听／僧是某甲比丘僧作羯磨与是名白是白一羯磨僧是衣与□／某甲比丘
僧羯磨是事僧忍嘿然故是事如是持若是比丘／得僧羯磨与衣取不肯还如是言实布施善与善取法善

／断事皆出僧中何以还索佛言是比丘应如是教是布施为清／净故名施是时比丘即应还若还善若不
还应强夺教突吉罗罪忏悔（289—300行）
但 S. 6661在此处也有缺文，藏经本在这段话之后，又多出一百余字的内容 。但这三个敦煌本与藏
①
经本的文本差异，大部分都不能以这种技术原因解释，而是刻意所为。这些非技术问题导致的文本差
异，概括而言主要有以下三个方面。
第一种，写本与藏经本在翻译相同段落的文字时，虽然文意大致一样，但在具体的词句及语法表达
上，常有大不同，有明显人为校改的痕迹。这种词序与表达的差异贯穿全文，几乎句句皆有不同，以下兹
举两例。衣法部分有毗舍佉施舍雨浴衣因缘，其中有佛与阿难讨论星相的一段文字，该段文字 S. 797翻
译如下：
其夜中间佛与阿难初夜空地经行，瞻视星宿。告阿难：“若是时知相诸披罗门，他问几时雨，彼
当言七岁。阿难！过初夜，中夜来，此星宿相失，更星宿相出。是时若他问诸知相披罗门几时雨，彼
当言七月。阿难！若过中夜，彼后夜来，是星宿相失，更星宿相出。是时若他问诸知相披罗几时雨，
彼当言七日。若后夜竟，是时东方厚云起，状如盖遍布，如是南方西北一切云起遍雨，随高下悉满。
佛告阿难令诸比丘知商浩云雨得除病安隐，告诸比丘欲路地浴者听。阿难受敕，告比丘诸长老知商
浩云雨除病安隐，若比丘欲路地浴者听。是时诸比丘裸身路浴。（38—47行）
而藏经本则译作：
“
佛是初夜共阿难露地经行，佛看星宿相，语阿难言：若今有人问知宿星相者何时当雨？彼必言
七岁当雨。”佛语阿难：“初夜过已中夜至，是星相灭，更有异星相出。若尔时有人问知相者何时当
“
雨？彼必言过七月当雨。”又语阿难：中夜过已至后夜，是星相灭，更有异星相出。若尔时问知相者
何时当雨？彼必言七日当雨。”是夜过地了，时东方有云出，形如圆椀（碗），遍满空中，是云能作大
雨，满诸坑坎。尔时佛告阿难：“语诸比丘：‘是椀云雨有功德能除病，若诸比丘欲洗浴者露地立
“
洗。’”阿难受教语诸比丘：是碗云雨有功德能除病，诸比丘欲洗浴者露地立洗。”时诸比丘随意露地
立洗浴。 ②
整体而言两段话的意思大致相同，能够从字里行间体察到二者的相似性，但是几乎每句话又都有不
同之处。如“若是时知相诸婆罗门，他问几时雨”与“若今有人问知宿星相者何时当雨”两句，虽文义相
同，但语序有异。“东方云起”一段，敦煌本有“如是南方西北一切云起遍雨”一句，但藏经本只言“遍满空
中，是云能作大雨，满诸坑坎”，并无“南方西北”等语。而对于所起之云，敦煌本形容是“状如盖遍布”，藏
经本则作“形如圆碗”，对表示云形状的形容词的翻译也全不同，而且布和碗，似乎对应的并不是一个词。
又比如在衣法的后半部分讲八种布施时在制限布施部分，敦煌本有一段文字翻译作：
佛言：“若一部上坐第二上坐，一部应受。若一部上坐，二部上坐，第二上坐是。”布施檀越二部

①② CBETA，T23，p. 202a27-b4，p. 195b17-c1.
88