Page 36 - 《中山大学学报（社会科学版）》2021年第3期

中山大学学报（社会科学版） 2021 年第 3 期

五、从《笠者词稿》看清词的稿钞本

《笠者词稿》是一部稿钞本，而且不署撰人，其中却能够总结出如此独特的词学现象，这启发我们对
清代的词学生态作更为深入的关注。
清词的文本，作为一种物质形态，区别于清以前词作文本的重要特点之一，就是体现为大量的稿钞
本。同时，这些稿钞本中，有不少都是没有署名的，从某种程度而言，其作者可以视为无名氏。造成这种
现象的原因之一，是大量寒士，书稿既成，却无力刊刻。正如王昶在《书〈国朝词综〉后》中总结：“盖江湖
憔悴之士为之，而未成卷，成而未能传世，其词在若存若灭者，又何可胜数。”当然，王昶所说的还是在承
①
平之世，当遭遇战争等时代剧变时，惜命尚且不及，很多文献能以稿钞本的形式保存下来，已是万幸。有
清一代，尤其是在咸同太平天国这段时期中，文人因战乱之故而颠沛流离，甚至死于围城或沟壑者比比
皆是，也是文献的浩劫，时人张炳堃叹曰：“嗟乎！粤逆之乱，几遍海内，旧家藏稿，散佚殆尽。”黄燮清
②
《国朝词综续编》的稿本也险些毁于兵乱中。张炳堃在此书的序中引述了黄氏之婿宗景藩言曰：“咸丰辛
酉，贼再陷浙，两家相携引避邻邑。一夕寇至，仓皇具舴艋，既尽室以行矣。子城乘间复返，至逆旅，主人
先行。曛黑无所睹，触手得一箧，携之出，则是集稿本在焉。”黄氏此稿经过兵乱，却不致散佚，在黄氏殁
③
后八年，宗景藩又请张炳堃、诸可宝校雠刊印，得以传世，可谓十分幸运。
有的别集历经劫难，得以幸运地重现于世，但也可能导致作者的遗失。比如清初陈璧的残稿，据《陈
璧诗文残稿笺证》前言，1956年苏州大学图书馆从苏州市博物馆接收了一批土改时收集、选剔的残破线
装书，陈璧的残稿即出于其中。全书仅存 4、5 两卷，且多残缺，作者姓名也未记载。笺注者根据残稿文
本，多方考证，方知作者姓陈名璧，号雪峰道人，常熟人，明亡后隐居于常熟唐墅之语濂泾故宅 。词集中
④
的例子也不鲜见。如北京大学图书馆藏《春影词》残稿，不分卷，卷末有残缺，卷首未署作者姓名，因此被
馆藏方著录为无名氏。考嘉道词人袁通有《捧月楼绮语》8卷，其第 1卷分卷名为《春影词》，但比较二者，
发现收词均不相同，所以并非袁氏所撰。幸运的是，此书卷首钤有三枚印章，辨知其作者为曹师和，字
春台。
上文曾考订出《笠者词稿》的作者是凌立仁。在某种意义上说，也是一种偶然，须归功于清代各种性
质文献的复杂与丰富，而笠者其人正隐藏在其中。如果不是这种偶然因素，放在清词文献的系列中，其
作者可能很大概率会被归为无名氏。即便如此，仍有不少清词作者无法考知，只能归于无名氏；还有大
量的作者信息模糊，通常仅存姓名、籍贯，处于若存若亡之间。
在清词的研究中，稿钞本有着非常重要的价值，有不少问题，只有借助稿钞本，才能得到更为全面、
更为准确地理解。比如，长期以来，人们对常州词派的开创者张惠言何时开始从事词的写作无法确认，
只能推测，因而难免舛误 ，但张惠言《茗柯词》的稿本仍然存世，其上有编年，可知初始写作是在乾隆五
⑤
十八年（1793），如此，就解决了清词研究中的一个大问题。
无名氏的作品，也许和张惠言不能相提并论。但所谓价值，有时也是多元的。即如凌立仁的《笠者
词稿》，如果无法考证出作者，就只能当作无名氏之作；即使考证出来了作者，由于不具知名度，也和无名
氏相去不远。但是，在清代的陈维崧词接受史上，或者说在清代陈维崧词的经典化过程中，这部著作却
有着独特的、不可忽视的意义。这就提醒我们，对于清代数量不少的无名氏稿钞本，应该给予充分地关
注，从不同层面发掘其价值。

【责任编辑：张慕华；责任校对：张慕华，李青果】

① 王昶：《书〈国朝词综〉后》，陈明洁等点校：《春融堂集》，上海：上海文化出版社，2013年，第794页。
②③ 张炳堃：《国朝词综续编序》，黄燮清：《国朝词综续编》卷首，同治十二年（1873）刻本。
④ 陈璧撰，江村、瞿冕良笺证：《陈璧诗文残稿笺证》，上海：上海古籍出版社，1984年，前言，第1—3页。
⑤ 如缪钺《论张惠言〈水调歌头〉五首及其相关诸问题》，《词学古今谈》，台北：万卷楼图书有限公司，1992年。
30