Page 15 - 《中山大学学报（社会科学版）》2021年第3期

哲学思考永远在路上

心”为“情”，以仁、义、礼、智“四德”为“理”，将“情”与“理”作了识别。明代中晚期的儒学不然。江门白沙
子（陈献章）“率吾情盎然出之”的行事风格，才可以被认作“纯情”的；汤显祖“生生死死为情多，奈情何”
的精神心态，才可以称得上具“至情”性；冯梦龙以“情”为天地万物的本源与根基，立志以“情”为“教”，才
真真确确属于“情本论”。
上列三位“情本论”者，虽然有两个是文艺思想家，但他们的理论根底都是泰州学。泰州学的哲学理
论，我又称之为“事本论”。何以见得？王艮说：“即事是学，即事是道。”这种直指任一“事”之当下状态即
是“道”的说法，不就是“事本论”吗？“事”及其当下状态又指什么呢？王艮说：“圣人之道，无异于百姓日
用。”李贽说：“穿衣吃饭即是人伦物理，除却穿衣吃饭，无伦物矣。”这就把日常的生活世界作了本体论的
“
提升，而日常生活世界恰恰是由情感与信仰来维系的，故“事”即“情”，事本论”即“情本论”。
我把明代中晚期这一思潮单列出来加以阐述，有这样三个理由：其一，从思想史看，这一思潮着意消
解种种对立与分隔，回落到混然未分的、活活泼泼的事用中来，自有其独到的问题意识；其二，从社会历
史看，当“情”被指向“欲”、“事”被指向“俗”时，“情本论”或“事本论”便使俗世生活获得了正当性，由此正
好开启了近世社会历史的“进步走向”；其三，从精神追求看，这一思潮体现着那个年代知识人的某种抗
争，他们的用意其实在于面对权贵的假面孔守护着自己的一份真性情。
冯焕珍：“情本论”的发现有什么价值？
冯达文：人生天地间，天地宇宙赋予人类最可珍爱的是什么？在苏格拉底看来无疑是理性，人乃是
理性的动物。但他其实是要以理性来成就道德，因之，他还是从价值的角度作出选取而给出一种判定。
但苏氏决不会想到，理性后来已演变成为更精确地掠夺自然与他人的一种手段。天地宇宙怎么能够容
忍自己塑造的精灵作出如此背叛自己的行为呢？
在卢梭、霍布斯和洛克那里，则以人天生自由平等论说人之所得。这种说法也许最没有事实根据，
因为人必须结成社群才能生存，单独的个人不可能谋得生活资源。然而，人们大都认同了他们的说法，
却不知这种认同只有价值信仰的意义。人们在这种信仰基础上奋力前行，当行走至平等到消解了任何
高贵追求、自由如随风漂泊而无所归依的现代，不知道人类还能走向哪里？
更后一些的，如卡西尔认为人是符号的动物。确实，宗教、艺术、哲学、科学都是符号，也都是人才能
运用的符号，卡西尔的说法无疑更利于开显人的创造性，这亦寓含有他的价值导向。凭着心灵的创造
性，人们已经可以不断地编织虚幻，并且把虚幻执认为真实（虚拟实在）。可是庄子早已揭明，人类由混
沌开窍的结果，不就是能够不断想出许多法子哄骗自己与别人，使大家不管怎样都似乎感到幸福与快
乐吗？
检讨许多不同说法之后，不难发现儒家的见解其实更值得认同。依儒家的看法，人拜天地宇宙所
赐，乃是最富于情感、最具同情心的族类。正是“情”，把不同的个人联结在一起；又唯有“情”，每个个人
才可以安顿自己；更唯有“情”，每个个人才能够为他人付出。“情”充盈于每个个人的心中，流溢在每个个
人的每一瞬眼神里和每一种行事中；“情”不需要神秘力量的支撑，神秘力量只会使人离开自己，把自己
“异在化”；“情”也不需要逻辑理论的证取，逻辑理论只会把人分开、打散，使自己与他人“间隔化”。唯
“情”的世界最能直呈人的自然—本然性，回归真性情，以“情”为“本体”，才具足“本真”意义！只可惜，随
着社会历史越来越向当今走来，真性情的追求不得不有似于“幻梦”了。

四、未来寄语

冯焕珍：就您多年研究所见，您认为当今人类文明面临的主要挑战是什么？
冯达文：当今世界两极纷争带来了巨大危机：一极是摆脱了信仰引领的理性下落为谋求利益的工具
与计算，另一极是拒绝了理性约束的信仰膨涨为原教旨主义的狂热与迷失。问题似乎更在于：信仰的极
端偏向尽管会给当今社会带来巨大不安，理性朝工具与计算的蜕变却更势不可当。理性，在古典圣贤那
9