Page 10 - 《中山大学学报（社会科学版）》2021年第3期

中山大学学报（社会科学版） 2021 年第 3 期

三、理论创获

冯焕珍：20 世纪以来，学界主流都以西方哲学的标准来界定哲学，由此便产生了一个很基本的问
题：“中国到底有没有哲学？”学界甚至因此长期讨论中国哲学的合法性问题。您长期从事中国哲学的教
学研究工作，请问您是怎样理解哲学和中国哲学的呢？
冯达文：什么是哲学？仁者见仁，智者见智，很难有大家一致认可的定义。从西方哲学的立场看，大
概可以说哲学是以知识化、形式化地追问和解决普遍性问题的学问。有的教授甚至强调，只有纯粹先验
的学问才是哲学，其他的都是“加字哲学”，比方说英国哲学、俄罗斯哲学等。如果这么说，中国哲学也属

于“加字哲学”。中国哲学的核心是什么呢？价值学说。但是这种价值学说往往是哲学家们通过感悟的
方式建立起来的，很少作知识与形式的理论论证。如何给中国哲学的价值学说作知识与形式的说明？
这是我多年努力试图达到的目标。换句话说，我自己这么多年做学术，有一个基本宗旨：“以学术研究来
支持价值信仰，用价值信仰来引领学术研究。”学术研究追求知识化和形式化，所谓知识化、形式化的目
标就是追求普遍性，如果没有普遍性就很难成为哲学。中国哲学是有价值信仰的哲学，很多人甚至说中
国哲学就是价值哲学，它在人类文明中有其独特的意义，但如果我们不能通过知识化、形式化的方式将
其价值和意义诠释和彰显出来，它也难以获得哲学意义。这两个部分的结合，其实就像是我人生的两段
经历——“在信仰中成长”和“在理性中求进”——的结合吧。
冯焕珍：阅读您的著作，感觉进入您视野的思想家仿佛在作思想自述，他们娓娓道来、活灵活现；同
时，又感觉他们不是在自说自话，而是在用现代人喜闻乐见的逻辑性、系统性的方式叙述，任何接受过现
代哲学训练的人都能顺利地理解，这种效果是很独特的。您曾说过，“从思维方式着力，可以能够较好地
揭示每一哲学家、哲学思潮中各观念与命题的内在逻辑联系与由前一哲学家、哲学思潮向后一哲学家、
哲学思潮递变的逻辑相关性”（《固且成智 更且成人》）；“要把中国人用直觉思维把握到的东西以知性的
方式演绎出来”（《早期中国哲学略论·小引》）。今天，您又明确说自己的学术宗旨是“以学术研究来支持
价值信仰，用价值信仰来引领学术研究”。可否这样说，您的成果都是在前述学术宗旨指导下完成的？
“以学术研究来支持价值信仰”，使您的研究非常注重概念、思想的清晰性与思潮兴替的逻辑相关性，以
保证研究的“哲学性”；而“用价值信仰来引领学术研究”，则使您的研究不止于对中国哲学进行逻辑性、
知识化的形式建构，更能将其中蕴含的价值和意义显发出来，以显示研究的“中国哲学性”。
冯达文：可以这么说。
冯焕珍：您持有认同并守护中国哲学价值信仰的宗旨，难怪能洞察其中为很多人忽视的内容，比如
从语式结构追索中国哲学起源，由世间情感阐明孔孟儒家思想，从反思和批判人类文明定位老庄道家价
值，依敬畏与感恩认取汉唐宇宙论，从宋明儒学开出情本论一派，等等。不知我的归纳是否得当？
冯达文：你提到的几点，确实也是我认为有所创获之处。最能体现这一学术宗旨的例子，是《早期中
国哲学略论》一书中对殷商、西周的价值信仰所做的知识论阐发。殷商的宗教意识，从语式结构来讲就
是“帝令（弗令）某”。我分析了“帝”的概念和含义，“某”的概念和含义以及“令（弗令）”对这两者的关联。
到了西周，人的认知语式则变成了“帝为某令某”，这个“为某”是一个条件，指帝在令某做事的时候是有
条件的，这个条件蕴含着理性，理性就从这里开始了。我从“帝令某”这个语式来讨论思想的变迁和价值
的变化，就赋予殷商、西周的价值信仰以一个知识形式的意义。我从这个角度研究中国哲学的源头，然
后再到儒学和道家变迁，整个基本上属于一个知识化、形式化的路径，这大概是颇有特色的一个做法。
冯焕珍：德国哲学家黑格尔曾在《哲学史讲演录》中说：“孔子是一个实际的世间智者，在他那里思辨
的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东
西。”中国哲学史界或许受此说刺激，竞相为孔子思想寻找本体，或天命本体，或仁学本体，不一而足，而
您仅仅从人之常情阐述孔孟儒学，如何证成其思想的哲学性及其价值的普世性呢？
4