Page 138 - 《中山大学学报（社会科学版）》2021年第3期

中山大学学报（社会科学版） 2021 年第 3 期

响 。《荀子·儒效》称，周公“兼制天下，立七十一国，姬姓独居五十三人”，封爵的对象显然以同宗为主。
②
①
《左传·僖公二十四年》载：“昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚，以蕃屏周。管、蔡、郕、霍，鲁、卫、毛、聃，
郜、雍、曹、滕，毕、原、酆、郇，文之昭也。邘、晋、应、韩，武之穆也。凡、蒋、邢、茅、胙、祭，周公之胤也。”
③
当时受封的大多数都是文王、武王的昭穆兄弟，或子孙后裔，肥水不外流，旁姓人家还得立下过战功才
行。“封建亲戚”的哲学基础就在于对血缘关系的绝对信任，亲亲至上，希图借助于宗法的力量而切实维
护王权在天下范围内的核心利益，打虎还是亲兄弟，上阵莫过父子兵。相比于非血缘纽带，毕竟“以亲屏

周”才最为可靠，无疑是周王统治所离不开的有效力量。故周天子的分封，又可区别为“内服”“外服”两
大板块。内服，为周王直接领导和统治；而外服，则由各路诸侯分别管辖。“世袭的继承与反复原理贯穿
了外、内服，支撑起整个周王朝权力结构。”血缘与非血缘的差别往往成为天子与不同诸侯亲疏、远近关
④
系的决定依据。
按照周王所实行的“分封制”，天子既然把天下疆域的土地都划分给大小诸侯而加以经营和管理了，
那么，天子手中到底还剩下些什么权力呢？天下还能不能形成一个中央权威或王权核心呢？周王的势
力会不会被削弱而蒙受损失呢？《诗经·小雅·谷风之什·北山》所说的“率土之滨，莫非王土”，这种充满诗
情画意的浪漫表达方式，似是而非，很容易让人误会，以为周天子的王权无限而威满天下。但事实上周
天子的能势已经被掏空，周王是所有诸侯的共主而已，政不己出，大权旁落，而只具有象征性、标志性的
王者意义。共主，往往产生于人类文明早先阶段，当在原始国家尚未形成之时，必须是有功、有德、有影
响力的人才行，其地位和作用相当于各个部落所共同推举和接纳的“盟主”，但又不同于春秋时代的“诸
侯长”。王者所建立的、未必真正统一的中央政权，但必须被各个分封王国、诸侯国所共同承认，类似于
⑤
后来的“宗主国”。王国维指出，“自殷以前，天子诸侯君臣之分未定也”，政治等级与秩序最初还没有真
正形成。“诸侯之于天子，犹后世诸侯之于盟主，未有君臣之分也”，即便到周初，可能还是这么一个状
⑥
况。不可以用后世大一统的思维去理解封建制，周天子的地位、作用与权力皆不可比拟于秦汉之后的皇
帝。易中天也曾说过：“夏，就是部落国家的时代；商，就是部落国家联盟的时代；周，就是国家联盟的时
代；秦汉以后，则进入统一国家时代。”因为周王的这种盟主事实上并不拥有完整的天下疆土的统治权，
⑦

① 条件比较优越的中原地区，一般都是姬姓嫡系的封国，多为文王、武王、周公之子。异姓诸侯王分封到中原地
区，或是为了安抚前殷贵族，如宋国；或是为了监视宋国，如杞、葛、鄢、许、陈国；或是为了感恩亲戚，如挚、畴国；或是为了
安抚朝廷重臣，如武王的司寇苏忿生的苏国。见杨宽：《西周史》，第389页。
② 参阅王先谦撰，沈啸寰、王星贤整理：《荀子集解》，第115页。
③ 《春秋左传正义》，阮元校刻：《十三经注疏》，第1817页。
④ ［日］松井嘉德著，刁小龙译：《周的国制——以封建制与官制为中心》，见［日］佐竹靖彦主编：《殷周秦汉史学的
基本问题》，北京：中华书局，2008年，第78页。
⑤ 据劳干的研究，大约从商代开始，中国的共主已经称王，不过，王在当时的地位究竟如何，与当时的“诸侯”究竟
是什么关系，现在尚不能做出明确的回答。但可以肯定的则是，“到了周代，王的地位总算比较清楚。王已经成为封建国
家中的正式领袖，王在许多封建国家之中，的确有他的固定的法律地位”。但到了春秋时代，边远的楚国、吴国、越国都曾
经称王。战国时代，中原的大国也都先后称王了，这就使得王不再是全国共主的称号。参见劳干：《汉代政治组织的特质
及其功能》，《汉代政治论文集》，台北：艺文印书馆，1976年，第 1243页。诸侯国使用“王”的称谓，无疑是对周礼的一种僭
越，属于破格行为。
⑥ 王国维：《殷周制度论》，《观堂集林》卷第十，第466—467页。
⑦ 易中天：《帝国的终结——中国古代政治制度批判》，上海：复旦大学出版社，2007 年，第 126 页。至于夏朝之前
的远古时代，易中天则说：“传说中的女娲，就是母系氏族社会的时代；伏羲，就是父系氏族社会的时代；炎、黄，就是部落
的时代；尧、舜、禹，就是部落联盟的时代。”将中国历史分为八个阶段：母系氏族社会、父系氏族社会、部落、部落联盟、部
落国家、部落国家联盟、国家联盟、统一国家。这种划分适合中国历史的实际情况，值得向全社会、公共话语系统推广和
普及。
132