Page 121 - 《中山大学学报（社会科学版）》2021年第3期

近代中国招商投标包税制度探析

年 7 月，山东津浦沿线各县花生税实行招商投标，标价竟达 12 万元，远超财政厅原定标价 4 万元，“各包
商竟出如此高价，并非不知有亏本之虞，不过其后台均有议员、政客为之靠山，包价纵不交足，财厅亦无
如彼何也”。据唐清辉回忆，四川省南溪县投标包税者都为各乡有势力的人，“有的还勾通经收处内部
①
的人，行贿受贿，经收处在招标时故意提高标额，使一般人不去投标，最后在开标时标额并不很高，由暗
控的户头中标”。各种舞弊行为严重损害了招商投标包税的公开性和公平性，影响了包税的实际效果。
②

三、招商投标包税的官商之争

招商投标包税实际上是把市场竞争的方式引入税收征收当中，旨在提高征税效率，节省征收成本，
保障政府获得稳定的收入。但在实践中，招商投标包税牵涉政府、投标商、认税商、商会、纳税商人之间
的利益，引发了许多税收纷争，反而有碍于政府税政的推行。
（一）上海县货物税改投风波
政府采用公开竞价的方式招商投标包税，损害了原认税商的既得利益，官商双方围绕认税改为投标
包税的纷争颇多，有的还相当激烈。其中，上海县货物税改投风波就是典型。1921年初，江苏省财政厅
厅长严家炽以“苏省国家岁入岁出，频年预决两算，收不敷支”为由，设法增加财政收入 。严家炽注意到
③
各县认税制存在许多流弊，亟需改为投标包税制，“各县商民，多有争办屠宰税者，饬令此后一律投标承
办，以免争执”。他计划以上海县屠宰税作为改革的突破口，制定了屠宰税投标章程。但该办法遭到上
④
海县肉业的强烈反对，政府最终准许免予投标 。严家炽并未放弃改革包税制，他将重心转移到上海县
⑤
的货物税。
上海县各业货物税实行包税制，主要由各该业推举出的认税商承包。按照严家炽的改革方案，各业
货物税须照投标章程包征。各认税商认为：“自行认定税额，历无贻误，设或照投标法施行，惟恐非同业
者乘机插入，加额苛征，在所不免。”事实上，财政厅不仅要改行投标，还要增加税额 6万元 。各业认税
⑦
⑥
商代表认为：“现在商业困难已达极点，政府已一再下令增加税额，商家负担已重。此次增加比较及投标
办法，均一致拒绝。若果实行增加，则与春振〔赈〕前途反生阻力。”这里提到的“春赈”是附加货物税的
⑧
一项赈捐，经官商商定为 9万元 。在春赈款项尚在筹集之时，政府骤然增加税额，各业认税商自然难以
⑨
接受。不过，各业认税商的反对未能改变政府招商投标包税的决定。4月 16日，上海税务总公所发布通

告，规定棉纱业、火腿业、皮裘业、土火柴业、漆业、洋广货业分别于4月28日至5月3日举行投标 。财政
⑩
厅要求棉纱等六业尽快实行投标，主要因为政府“公款奇绌”“待款孔殷”，迫切需要增加财政收入 。各

① 《鲁议员大闹财政厅，为花生税投标事》，《申报》1924年7月13日，第10版。
② 唐清辉：《解放前留宾乡地方税投标及牙行活动概况》，中国人民政治协商会议南溪县委员会文史资料委员会：
《南溪县文史资料选辑》第十八辑，1988年，第35页。
③ 《严家炽之借债政策》，上海《民国日报》1921年1月8日，第7 版。
④ 《南京快信》，《时报》1921年1月28日，第1张第2版。
⑤ 《屠宰税认商拒却投标办法》，《新闻报》1921年2月15日，第3张第1版。
⑥ 《货税认商反对投标办法》，《新闻报》1921年3月25日，第4张第1版。
⑦ 《认税发生投标问题之请议》，《申报》1921年3月26日，第10版。
⑧ 《会议认税投标之对付方法》，《申报》1921年3月28日，第10版。
⑨ 《县商会不认认税投标》，上海《民国日报》1921年3月28日，第10版。
⑩ 《上海税务公所通告》，《申报》1921年4月16日，第1版。
《商界反对投标认税》，《时报》1921年4月16日，第3张第5版。
115