Page 94 - 《中山大学学报（社会科学版）》2022年第5期

从朝堂到相府：南宋史弥远主政时期的中枢政治运作

可知，其最主要职能是承接、传宣机要密命，总领枢密院事务。还可以直接承接皇帝旨意，授以有司执
行。其对于枢密院的重要性较之检正、都司之于三省更有过之而无不及。史弥远长期以右相兼任枢密
使，加上两府合班奏事、同堂治事，枢密院的军务均经其参议裁决。承旨司的长贰人选也为其掌握。嘉
定年间，史弥远的心腹“四木”均担任过都承旨或副都承旨。他的同乡兼同年赵希言“累迁秘书丞、著作
郎、军器少监，皆兼右司，又充密院检详，为宰属、枢掾凡六年”。此外，据小林晃考证，韩杕、吴格、朱在
①
等人也担任过以上职位，而这些人均与史弥远关系密切 。宝庆、绍定年间可考者仅有赵葵、史宇之两
②
人，但这两人均是史弥远极为信赖之人。绍定四年（1231）八月，赵葵赴枢密院禀议，曾被任命为枢密副
都承旨，不久晋升兵部侍郎 。绍定五年（1232）后，史弥远三子史宇之也被任命为枢密副都承旨，一直到
③
史弥远去世 。
④
三、政归私第：决策空间的进一步转移及其限度

随着史弥远专权的稳固，其决策空间从都堂进一步转移至宰相私第。这一过程是如何发生的呢？
小林晃注意到绍定三年（1230）十二月理宗命史弥远十日一赴都堂的诏令，并结合张端义奏疏，认为这并
非史弥远失势衰落的标志，而是其专权的延续 。这一观点很有启发性，著者基本赞同。不过我们需要
⑤
思考的是，史弥远长期因病退居相府，是否对其专权的维持完全没有影响？同时小林先生的观点尚有若
干剩义值得挖掘。首先，史弥远究竟何时开始退居相府理政的？宋理宗为何要在绍定三年（1230）下发
这一诏书？其次，退居相府后的史弥远通过哪些手段来维持其专权？韬晦近十年的宋理宗是否会有所
动作？我们需要回到当时的政治形势中才能对这些问题获得比较准确的理解。
揆之于情理，随着专权机制的完善，即使史弥远每日赴都堂治事，他仍然是决策的中心，为何要将其
转移至相府呢？况且在帝制时期，皇权至高无上，皇帝作为终极权源的观念更是天经地义、不容动摇。
若贸然将中枢决策空间转移至私第，常被士大夫视为目无君上的大逆不道之举。故有必要寻找一个合
理的理由或契机以掩人耳目。史弥远选择的是以身体健康危机为由，请假家居理政。据说史弥远的身
体状况在嘉定年间就出现危机，而在宝庆、绍定以后愈加严重，使其不得不告假居家。魏了翁言：“乃自
近岁养疴不出，视为常事。嘉定间数以称疾在告，犹不过数月。而五六年间，威势已成，遂至决事于房
闼，操权于床笫，人莫知其存亡。”该上封事上于端平元年（1234），这里的“五六年间”当指绍定元年
⑥
（1228）以降的五六年间，史弥远居家养病，中枢政务的处理也随之转移到相府。而张端义奏疏言：“自庚
寅称疾不朝，闭政事堂者五年，移枢密院于私第，虽在气息奄奄之中，尚开卖官鬻爵之市。”据此，则史弥
⑦
远称疾不朝，关闭政事堂，退居相府始于庚寅即绍定三年（1230），但是自此至绍定六年（1233）史弥远去
世仅有三年，尚不足五年。若据魏了翁的说法，便无此矛盾。故史弥远退居相府的时间应始于绍定元年
（1228）。这也与《宋史》本传中的记载相吻合。即“绍定元年……夏，得疾，累疏丐归，不许”。其他人对
⑧

① 脱脱等：《宋史》卷 247《赵希言传》，第 8750 页。赵希言曾经受史弥远之命主持理宗初次被选的工作，可见其与
史弥远关系密切。见周密撰，吴企明点校：《癸辛杂识》后集《理宗初潜》，第57页。
② ［日］小林晃：《南宋宁宗时期史弥远政权的成立及其意义》，邓小南等主编：《宋史研究论文集（2012）》，开封：河
南大学出版社，2014年，第130—140页。
③ 脱脱等：《宋史》卷417《赵葵传》，第12502页。
④ 王应麟著，张骁飞点校：《四明文献集（外二种）》卷 5《故观文殿学士正奉大夫史宇之墓志铭》，北京：中华书局，
2010年，第238页。
⑤ ［日］小林晃：《南宋理宗朝前期における二つの政治抗争―〈四明文献〉から見た理宗親政の成立過程》，《史
学》，第79卷，第4号，2010年，第371—400页。
⑥ 魏了翁：《鹤山先生大全文集》卷18《应诏封事》。
⑦ 郑真辑：《四明文献集》，十卷清抄本。
⑧ 脱脱等：《宋史》卷414《史弥远传》，第12417页。
89