Page 169 - 《中山大学学报（社会科学版）》2022年第5期

中山大学学报（社会科学版） 2022 年第 5 期

含着无主体的主体性，这对于西方哲学在尼采之后进一步克服主体性危机具有借鉴和启发意义。另外，
老子反对任何“我要”，从而阻止了发展现代性的要求和可能，这就需要借鉴尼采的“我要”从而脱离一种
原始的混沌状态，只是这种“我要”不能与自然完全脱轨，以免重蹈尼采的覆辙。可见，尼采与老子虽然
对待“我要”的态度相去甚远，但他们之间却可以并且应当展开使双方都受益的对话。
从康德的主客对立和尼采尝试克服这一对立的努力中，可以看到西方哲学在现代哲学的发展趋向
是向老子哲学的贴近。然而，能否通过回归原初自然的主客未分的状态来解决主客分离带来的问题，仍
是一个疑问。如果说康德想通过战争使人精疲力竭从而迫使人类建构持久和平是一种美好的幻想，而
尼采肯定战争能够使人伟大则是另一种危险的幻想，那么，一种与他们不同的、从一开始就排斥知识和
欲望的原初状态的和平能否实现，同样令人起疑。康德的永久和平、尼采的永恒轮回和老子的天道循环
都根源于对立面的冲突引起的推动。因此，东西哲学之间尽管有对立和冲突，但也是相互启发的，而非
相互代替的，它们共同构成和推动人类的精神向着更丰富的方向发展。随着知识技能的进步，人类正在
进入一个充满各种冲突的不确定性的时代。在这个时代，像以往那样只靠肯定或排斥知识和欲望已经
无法解决和平与战争的问题，为此人类既需要肯定康德所代表的知识、尼采所代表的欲望，同时也需要
倾听老子对知识和欲望的警告以及回归自然的呼唤。老子的思想并不像康德和尼采所以为的那样只具
有消极性，同时也有为人类指引未来的前瞻性。也许人的成长与回归并不像看上去那样对立，而是有共
存的可能。西方哲学从笛卡尔到海德格尔的发展，可以被理解为在笛卡尔那里主客分离的彻底撕裂，和
海德格尔那里对主客分离的基础存在论上的克服之间的张力。在这一发展过程中，康德的主体性哲学
标志着主客体之间的空前对立和紧张，尼采则将主体性哲学发展到极端并开始尝试克服主客体之间的
对立，所以他们都对老子在一切主客体对立之前取得的无为给予否定。而海德格尔则真正开始走出主
客体的对立，从而在其反思并批判康德和尼采的同时，与老子思想产生了共鸣：“老子的诗意运思的引导
‘
词语就是‘道’（Tao），根本上’意味着道路……人们把‘道’翻译为理性、精神、理由、意义、逻各斯等。但
‘道’或许就是产生一切道路的道路，我们由之而来才能去思理性、精神、意义、逻各斯等根本上也即凭它
们的本质所要道说的东西。”海德格尔曾这样谈到他与一个中国学生一起翻译老子的经历：“我相信，在
①
挺过荒漠化的几个世纪后，［这种对话］会为未来准备根本性的东西。”海德格尔从其与道家的对话中看
②
到了通向未来的可能性，他在一次访谈中展望中国有一种“思想”的古老传统苏醒过来，它帮助人们，使
得通向技术世界的自由关系得以可能。这也反过来告诉我们，中国传统思想要想在现代“苏醒”过来，也
不得不改变其形式，从而演变成一种新的思想。在这一演变过程中，来自西方哲学的刺激和影响必不可
少。我们只有不断致力于开展和推进东西方哲学关于和平与战争的对话，才有可能应对人类在现代所
面临的战争危机。正如康德、尼采和老子的对话所揭示的，由于东西方哲学关于和平与战争的思想的出
发点和目的地迥异，两者之间的对话将注定是困难的和长期的。也正因如此，我们就要准备付出更大的
努力和耐心。

【责任编辑：仝广秀；责任校对：仝广秀，张慕华】

① ［德］海德格尔著，孙周兴译：《语言的本质》，孙周兴选编：《海德格尔选集》下，上海：上海三联书店，1996 年，第
1101页。
② ［德］R. 艾尔伯菲特著，朱锦良译：《德国哲学对老子的接受——通往“重演”的知识》，《世界哲学》2010年第6期。
164