Page 193 - 《中山大学学报（社会科学版）》2021年第3期

双循环背景下都市圈建设的理论与实践探索

四、对策建议

当前，我国都市圈仍处于市场自发阶段，需要进一步的政策引导和支持，加快推进都市圈建设，以便
其能够在挖掘内需、激发创新、促进开放上更好发挥作用，在畅通区域经济循环的基础上促进“双循环”

新发展格局的形成。
第一，以都市圈为基本单元，加快构建高标准市场体系。都市圈是市场自育的产物，在其发展过程
中，土地和资本要素的重要性让位于人和技术要素的重要性，要素流动性提高；企业作为要素组合进行
生产的组织，企业家精神增强；城镇化水平提高后，企业生产边界扩大以满足更多人的生产生活需求。
因此，基于都市圈构建高标准市场体系应将重点放在要素流动、企业家精神上。要素流动性的提高有赖
于都市圈一体化进程的推进。一是加强都市圈轨道交通、公路网、信息网、物流网的建设，促进基础设施
一体化，为要素流动提供硬基础；二是加大在基本公共服务、社会保障、社会治理领域的投入力度，促进
公共服务一体化，为要素尤其是人的流动提供软保障；三是推进在户籍、土地、金融、科技等关键领域的
配套改革，促进市场一体化，为要素流动营造良好环境。企业家精神的迸发有赖于“放管服”改革向纵深
推进。一方面，建议设立都市圈行政审批中心，简化审批流程，统一审批标准，扫清企业进入市场、参与
竞争的制度障碍。另一方面，要以《反垄断法》和《反不正当竞争法》为遵循，建立完善都市圈市场监管协
调机制，提高反垄断、反不正当竞争的执法能力，为企业竞争营造公平有序的市场环境。随着都市圈高
标准市场体系的建立，要素流动更加便利，企业家创新创业活动更加活跃，这不仅有利于发挥知识溢出
效应、拉动有效的投资与消费，也能够促进对内开放，从而带动对外开放。
第二，以都市圈为基本单元，加快培育区域发展新增长极。从我国区域经济的发展过程来看，从改

革开放到 2000 年期间，我们的主要增长极是沿海的中心城市；从 2000 到 2020 年期间，区域经济的增长
极从单独的中心城市转向中心城市和都市圈并重。当前及今后一段时间，随着我国主要的中心城市逐
渐形成都市圈，中心城市对区域经济的引领作用也就让位于都市圈。这是因为都市圈更有利于集聚效
应的发挥和经济韧性的增强，在产业协同集聚与市场整合的过程中，内需潜力得到充分释放、创新活力
得到充分激发、内外开放实现共同促进。但需要强调的是，由于内陆和沿海城市在发展阶段、经济和人
口规模、交通通畅程度、通勤状况等方面存在明显差异，都市圈引领区域经济发展也要因地制宜，因势利
导，避免用固定的增长极建设标准套在所有都市圈上。
第三，加快启动都市圈布局规划。目前，我国的都市圈发展仍处于起步阶段，都市圈规划出台较少，
且多集中在东部沿海发达省份，往往包含于城市群发展规划、城市总体规划以及城镇体系规划中。都市
圈规划是一种事前干预，培育发展现代化都市圈离不开它的引领带动，下一步应加快启动都市圈布局规
划。一是要统筹推进，因地制宜。目前东部地区都市圈规划起步较早，启动较快。针对这种局面，要鼓
励有条件的中西部地区加快进度，适时出台都市圈规划，加速都市圈建设步伐。如可根据相应的经济社

会指标将分属不同板块的都市圈划分为起步型、发展型、成熟型三种，不同类型的都市圈适用不同的建
设标准。二是加强规划间的协调。可以借鉴发达国家的做法，综合采用核心区人口规模、通勤率、通勤
人员年龄范围、夜间灯光数据等多指标来进行都市圈范围识别。
第四，加快构建都市圈之间的软硬基础设施。双循环是国家整体性战略，不是哪个区域哪一个点上
的战略（刘元春，2020）。单独的都市圈不可能进行双循环。因此，必须有若干个联系密切的都市圈同时
启动，才能形成国内国际双循环的良好态势。要形成都市圈之间联系密切，循环通畅，协同发展的局面
有赖于软硬基础设施的构建。软性基础设施主要体现在合作机制与共享平台的构建上。都市圈之间要
强化政策协同，构建合作机制。考虑到现阶段都市圈的“行政区经济”烙印仍然较重，都市圈之间的关系
仍表现为核心大城市政府间的竞争，建议现阶段由行政级别更高的中央政府或省级政府出面，自上而下
187