Page 118 - 《中山大学学报（社会科学版）》2022年第5期

权力结构与防疫模式：清末东北大鼠疫期间防疫决策的执行

长春地处铁路交通要道，人流量大，疫情防控困难。从 1 月 2 日到 3 月 26 日，长春报告死亡人数
5，818 人。长春当地人在疫情期间共计死亡 3，849 人，死亡率为 7‰，其中城关死亡 1，571 人，死亡率为
35. 8‰，四乡死亡 977人，死亡率为 2‰ 。面对严峻的防疫形势，在执行西法防疫政策过程中，东三省总
①
督和吉林巡抚通过更换吉林西南路道的方式，实现了地方从消极执行到积极执行的过程，体现出省级政

府以治官的方式实现了政策落地，很快控制住了疫情。此外，长春中外杂处，防疫政策的执行，既得到地
方绅商的支持，也获得多国医生的协助，较之奉天并未引起矛盾和冲突。

四、地方自办的双城模式

双城府位于哈尔滨南约50公里，是一座拥有6万居民的城市，“土地膏腴，商贾辐辏，又兼接近哈埠，
交通便利，运输货物朝发夕至，近年以来生齿日渐繁庶，工商逐渐增多”。在当时的防疫医生看来，这座
②
富庶的、卫生状况不错的城市，在各方面都与傅家甸狭窄的街道和简陋的小屋形成鲜明的对比。确实，
无论从哪个方面来看，在遭到鼠疫袭击的情况下，双城都应该受害最轻。然而，事实却与此相反，双城府
不单疫期长达 80 天（1911 年 1 月 2 日到 3 月 21 日），而且疫情非常严重，城乡共计死亡 4，609 人，死亡率
达 43‰，成为吉林省内疫情第三严重的城市，仅次于哈尔滨和长春。双城由于其地理位置，受哈尔滨疫
情蔓延影响尤为严重，当东三省全力扑灭哈尔滨疫情时，无力分出物力和人力给双城，反而还要双城为
哈尔滨防疫提供警力支持。双城只能在几无外援的状况下依靠地方力量进行防疫，基本控制住了疫情，
没有显示出什么不妥之处。由于初时双城并未将严重疫情如实上报，及至疫情临近结束上报死亡人数，
朝野上下才知道该地“死亡之多，竟与哈长相并”。东北督抚不得不重视双城疫情，监察甚严，“力求减
灭，勿以星星之火又贻我国家之大忧也”。哈尔滨的医官就近被派往双城检查，从而揭示出当地防疫的
③
不当之处，这才了解到官方报告中无法看到的情况。因此，双城可被视作是远离权力中心的地方推行防
疫的代表，体现了一种缺钱少人、缺医少药的地方自救模式。
双城第一位鼠疫患者出现于1911年1月2日，商人宫老祉染疫从哈尔滨返回双城，一家疫毙4人，疫
情由此传染到双城。2月 20日，双城鼠疫肆虐达到高峰，整个地区几乎每天死亡 200人。鼠疫高峰期大
约持续了 4 个星期，3 月 16 日鼠疫患者降到每天 5 名以下。事后，据防疫医官调查，双城府“没有努力采

取隔离措施，没有为患者特设的医院，没有使用消毒剂，采取各种预防措施花的钱也非常少”，疫情扩散
严重，蔓延到乡村地区。造成这种状况的原因可能有二个：一是哈尔滨疫情蔓延，染疫者从陆路逃窜时，
将鼠疫带到了乡村，直接造成双城四乡的疫情尤其严重，“哈双道路间死亡如是之多” ；二是双城府城
④
的防疫不严，导致城内的疫情蔓延到乡村。
双城地处哈尔滨附近，其重要性远逊于铁路枢纽的哈尔滨，因此不可能得到东三省总督和吉林巡抚
的特别关照。更有甚者，双城不得不在有限的能力范围内，提供人力援助哈尔滨的防疫。因此，虽然紧
邻哈尔滨，双城却只能依靠自身的力量和微量的外援进行抗疫。1月 2日，哈尔滨防疫警兵不敷分拨，双
城府拨巡警 300名前往帮助哈埠。双城虽已有疫情和发匪滋扰，也不得不于 10日、14日各调拨 100名巡
警，由胡炳楠带领，自备饷钱三千串，前往哈协助防疫。锡良得知情况后，电告金永已令哈尔滨道郭宗熙
筹发双城在哈巡警的警饷，并允许金永“就正款先行动用”。
⑤

① 长春在中西医院收留的病人中有1，273人疫毙，基本都是来往旅客，并非土著，故未算入死亡率中。此外还有俄
国铁道附属地二道沟有157名疫毙者，也未算入死亡率中。《东三省疫事报告书》，第8253页。
② 民国《双城县志》，实业志第9卷，1926年，铅印本，第29页。
③ 《警告双城之防疫者》，《远东报》1911年3月24日，第1版。
④⑤ 《饬双城金守电》（1911年1月24日），锡良档案，甲374—15。
113