Page 370 - 《环境工程技术学报》2023年第1期

· 366 · 环境工程技术学报 第 13 卷

2
兔峨乡（8.693 3 km ），而在啦井镇、金顶镇和通甸镇 施提供参考，如生态环境质量等级为差的区域可以
的分布面积较少。 优先实施退耕还林工程。退耕还林工程的规划期限

往往较长，由 于 RSE 模型的效果较好，因此可以在
I
退耕还林区进行推广。

参考文献
［ 1 ］ 王志杰, 代磊.黔中喀斯特山地城市土地利用/覆被变化及其生
态效应评价 : 以贵阳市花溪区 为例[J] . 生态学报，2021，
41（9）：3429-3440.
WANG Z J, DAI L. Assessment of land use/cover changes and
its ecological effect in karst mountainous cities in central
Guizhou Province: taking Huaxi District of Guiyang City as a
case[J]. Acta Ecologica Sinica，2021，41（9）：3429-3440.
［ 2 ］ 纪荣婷, 陈梅, 程虎, 等.国家“两山”基地经济与生态环境协调
发展评价: 以浙江省宁海县为例[J]. 环境工程技术学报，
2020，10（5）：798-805.
JI R T, CHEN M, CHENG H, et al. Assessment of economic and
environmental coordination development degree in the “Two
Mountains” Base: a case study of Ninghai County in Zhejiang
Province[J]. Journal of Environmental Engineering Technology，
2020，10（5）：798-805.
图 5 兰坪县潜在退耕区
［ 3 ］ 中国林业网. 退耕还林工程简报第2期(总第205期)[EB/OL].
Fig.5 Potential abandoned farmland areas in Lanping County
(2018-06-21)[2021-09-20]. https://www.forestry.gov.cn/main/43
6/20180621/111014393206540.html.
4 结论 ［ 4 ］ 中国林业网. 退耕还林工程简报第10期(总第216期)[EB/OL].
(2020-08-03)[2021-09-20]. http://www.forestry.gov.cn/main/436/
（1）兰坪县的生态环境质量以良、 优 2 个级别为 20200803/154443265582420.html.
主，生态环境质量等级 在 2013—202 年由一般转为 ［ 5 ］ 罗海波, 钱晓刚, 刘方, 等.喀斯特山区退耕还林(草)保持水土
0
良，2013—201 年 RSE 提升 了 1.92%，2017—202 年 生态效益研究[J]. 水土保持学报，2003，17（4）：31-34.
0
I
7
LUO H B, QIAN X G, LIU F, et al. Ecological benefit of soil and
提升 了 4.14%，生态环境质量处于上升趋势。
water conservation in hilly areas by de farming and
（2）2013—201 年、2017—202 年 2 个时期内， reafforestation[J]. Journal of Soil Water Conservation，2003，
7
0
75 % 以上的区域生态环境质量保持不变，生态环境 17（4）：31-34.
［ 6 ］ 李蕾, 刘黎明, 谢花林.退耕还林还草工程的土壤保持效益及其
质量变化幅度较小，生态环境质量等级差主要处于
生态经济价值评估: 以固原市原州区为例[J]. 水土保持学报，
− 1、0、 这 个级别上，生态环境质量变好的区域 2004，18（1）：161-163.
3
1
面积远远大于变差的区域面积。 LI L, LIU L M, XIE H L. Eco-economic benefit evaluation of
（3）2013—202 年，兰坪县退耕还林区生态环境 soil conservation service of cropland conversion program: a case
0
study of Yuanzhou district in Guyuan City[J]. Journal of Soil
质量等级显著提升，遥感生态指数由 201 年的
3
Water Conservation，2004，18（1）：161-163.
0.540 16 变 为 202 年 的 0.595 963，提升 了 10.33%。 ［ 7 ］ 高国雄, 李文忠, 周心澄, 等.青海大通县退耕还林不同配置模
6
0
生态环境质量等级为差、较差和一般的区域面积减 式生态服务功能的评价[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学
少，而等级为良、优的区域面积增加。 版)，2007，35（3）：129-134.
GAO G X, LI W Z, ZHOU X C, et al. Synthetic assessment on
（4）兰坪县的生态环境质量在整个第二轮退耕
ecology service function of conversion cropland to forest in
还林工程中一直处于上升趋势，2017—202 年的提 Datong County of Qinghai Province[J]. Journal of Northwest A &
0
升幅度大 于 2013—201 年，退耕还林斑块生态环境 F University (Natural Science Edition)，2007，35（3）：129-134.
7
［ 8 ］ 李莉, 张华.基于退耕还林还草背景的奈曼旗生态环境质量评
质量的提升幅度明显大于研究区和退耕还 林 2 km
价[J]. 国土与自然资源研究，2010（1）：48-49.
缓冲区，退耕还林工程有力地促进了兰坪县生态环 LI L, ZHANG H. The evaluation on eco-environmental quality
境质量提升。 based on brain for breen in Naiman Qi[J]. Territory & Natural
本研究 将 RSE 模型应用于退耕还林区生态环 Resources Study，2010（1）：48-49.
I
［ 9 ］ 高凤杰, 侯大伟, 马泉来, 等.退耕还林背景下寒地山区土地生
境质量动态变化研究，使退耕还林工程的生态效果
态安全演变研究[J]. 干旱区地理，2016，39（4）：800-808.
更为直观。研究结果可以为后期退耕还林工程的实 GAO F J, HOU D W, MA Q L, et al. Land use and ecological