Page 140 - 《环境工程技术学报》2023年第1期
P. 140

· 136 ·                                 环境工程技术学报                                         第 13 卷

                目前我国大气环境面临细颗粒物（PM ）污染形                         分析法（fuzzy analytic hierarchy process，FAHP）构建
                                                 2.5
            势依然严峻和臭氧（O ）污染日益突显的双重压力。                           了  LDA 实施效果层次结构模型，形成               了  LDA 实
                                                                                                         R
                                                                     R
                                3
            特别是在夏季，O 已成为部分城市空气质量超标的                            施效果评估体系，以期为企业相关自查及政府核查
                            3
            首要因子     [1-3] 。研究表明，大气中      的  VOC 在紫外光          工作提供技术参考。
                                                s
            照射条件下可与氮氧化物（NO ）发生光化学反应，是
                                       x                        1 研究方法及指标筛选
            形 成  O 和 3  PM  5  的关键前体物 。随着我国大气环
                                        [4]
                         2.
            境精细化管控水平的不断提高，VOC 污染防治工作                            1.1 模糊层次分析法
                                             s
            引起广泛关注 ，抓        好  VOC 治理已成为现阶段我国                     FAHP [17-18 ]  是将模糊理论（fuzzy theory）与层次
                         [5]
                                    s
            打赢蓝天保卫战的重要举措 。                                     分析法（analytic hierarchy process，AHP）结合，用于
                                     [6]
                泄漏检测与修复（leak detection and repair，LDAR）        解决层次分析法中存在的主观性强和科学性弱等问
                                                  [7]
            是工业企     业  VOC 无组织管控的有力抓手 ，也是实                    题，通过引入模糊数来构造模糊判断矩阵                  [19] ，将定量
                            s
            现  VOC 治理精细化的重要手段。它通过对设备组                          指标与定性分析有机结合，间接削弱专家评分中的
                   s
            件泄漏浓度实施定量检测，发现泄漏点并及时进行                             主观因素对评估指标的影响，从而客观有效地提高
            修复，从而达到减         少  VOC 泄漏排放的目的 。自                 评估结果的科学性与真实性 。
                                                    [8]
                                                                                       [20]
                                    s
            “十二五”以来，我国出台的众多政策文件和标准规                                FAH 以往多应用于工程方案选定              [21-22] 、风险评
                                                                       P
            范已   对  LDA 实施提出了明确要求，各地也陆续开                       估 [23-24 ]  等领域，随着环保理念逐渐深入人心，其在环
                       R
            展了相关工作。当前国内             的  LDA 实施情况与美              境领域的运用也随之增多，如燃煤电厂脱硫废水处
                                           R
            国  199 年十分类似，美国国家环境保护局（US EPA）                     理可利用技术评价         [25] 、黄河三角洲生态脆弱性评
                  0
            在  197 年颁布了第一部涉         及  LDA 的管理文件《石             价 、高校室内空气质量评价             [27 ]  等。
                                                                 [26]
                                           R
                  8
            油精炼设备挥发性有机化合物泄漏控制》 ，但在有                                建 立  FAH 模型首先要确定评估对象，即指标；
                                                 [9]
                                                                            P
            限的执法条件下，低成本            的  LDA 检测使得实施水              再通过选择指标的主要影响要素如合规性、有效性
                                          R
            平参差不齐，因此        在  9 年代中    期  US EP 提出对石          等，构建评估指标体系模型以计算权重。权重的计
                                0
                                                A
            油化工行业进行效果审核，并且与多家公司签署具                             算通过发放专家问卷获取各指标两两相对重要性的
            有法律约束力的同意判决书（Consent Decree）             [10] ，其   赋值结果，以建立三角模糊对比矩阵，即模糊判断矩
                                                        [11]
            中包含执法规定、民事罚款和增               强  LDA 计划等 ，          阵。该矩阵满足一致性检验后方为有效数据，再运
                                                R
            要求企业定期进行第三            方  LDA 审核。目前国内               用  MATLA 编程手段计算出层次权重排序和指标
                                         R
                                                                        B
            LDA 实施中也面临类似的挑战，因此开展严格的                            权重。
                 R
            LDA 实施效果评估极为必要。                                     1.2 指标筛选
                 R
                国内学者通过对实际案例共性问题的归纳分析                               结合当   前  LDA 实施的政策要求及工作特点，
                                                                                R
            得出，目前国      内  LDA 实施中存在以下问题：1）在                   本研究   中  FAH 模型指标筛选时重点考虑以下原
                               R
                                                                            P
            LDA 核査评估中建档存在本质错误、定位错误、其                           则：1）遵循国    家  LDA 标准法规要求；2）涵         盖  LDAR
                                                                                 R
                 R
            他类型错误，包括计件数量缺失、计件标识不一、可                            实施工作全流程；3）便于评估工作高效开展。
            达不可达属性不明等问题             [12] ；2） 在  LDA 现场检测           梳理了截至目前生态环境部已出台的                 对  LDAR
                                                R
            时存在未正确校验或漂移、标气浓度不符合规定或                             工作提出相关要求的标准及规范文件（                 表  1），在此基
            校验气超期、未按标准规范要求进行检测操作等错                             础上结   合  LDA 操作流程，即项目建立、现场检测、
                                                                            R
            误 [13] ；3）经泄漏识别后未能及时修复泄漏密封点，或                      泄漏修复与复测、台账管           理  4  个环节，对照标准法规
            缺乏实质性修复措施直接列为延迟修复等情况 。                             中设备泄漏排放控制要求，评估相应企业实                   施  LDAR
                                                     [14]
                合规有效地开       展  LDA 是实现工艺设备与管线                 的合规性，通过设计评分表来量化实施效果。
                                    R
            组件泄漏环      节  VOC 减排的关键，也是避           免  LDAR          共筛选   了  1 项评估指标，其中项目建立环节包
                              s
                                                                             4
            工作流于形式的重要途径。总体上，我国                    的  LDAR      含实施范围完整性、密封点分类正确性、密封点标
            工作尚处于起步阶段 ，加之国内缺乏配套                   的  LDAR      识合理性、不可达点占比合理             性  4  项指标；现场检测
                               [15]
            效果跟踪评估制度与技术             [16] ，导致当 前  LDA 实施        环节包含检测仪器合规性、仪器调试合规性、检测
                                                    R
            乱象丛生、问题突出，因此亟需建立一套科学实用                             操作合规性、泄漏标识合规性、免予检测合规性
            的  LDA 实施效果评估体系。笔者通过对我                国  LDAR      5 项指标；泄漏修复与复测环节包含泄漏修复及时
                   R
            领域标准规范内容要点的详细梳理，采用模糊层次                             性、延迟修复合规性、复测合规              性  3  项指标；台账管
   135   136   137   138   139   140   141   142   143   144   145