Page 61 - 《环境工程技术学报》2022年第5期
P. 61

第 5 期                董婧等:基于微生物生物完整性指数的北京市城市河道生态系统健康评价                                      · 1417 ·


                    表 5     个 6  M-IB 指标在各采样点的分布                表 6    基于 M-IBI 指数的城市河道生态系统健康评价标准
                                I
                           及其生物指数计算公式                               Table 6    Urban river ecosystem health assessment
               Table 5    Distribution of six M-IBI indexes at all sampling  criteria based on M-IBI index
                 points and formulas for calculating biological index
                                                                       M-IBI指数                 健康等级
             指标编号 5%分位数 25%分位数 95%分位数 最大值         计算公式
                                                                      4.355~5.444               健康
               M1    5.928   6.275   6.631  6.818  M1/6.631
                                                 (0.083-M8)/
               M8    0.020   0.028   0.076  0.083                     3.267~4.355              亚健康
                                                (0.083-0.020)
              M10    0.112   0.173   0.296  0.334  M10/0.296          2.178~3.267               一般
                                                (0.195-M11)/
              M11    0.001   0.005   0.138  0.195
                                                (0.195-0.001)         1.089~2.178               较差
                                                (0.069-M12)/
              M12    0.001   0.002   0.068  0.069
                                                (0.069-0.001)           <1.089                  极差
              M15    0.050   0.068   0.574  0.578  M15/0.574

                                                表 7    各采样 点  M-IB 评价结果
                                                                 I
                                        Table 7    M-IBI evaluation results of each sampling point
                河道       采样点        M1       M8       M10      M11      M12      M15      M-IBI     健康状况
                          YDH1      0.894    1.000    0.697    1.000    1.000    0.997    5.588      健康
               永定河
                          YDH2      0.946    0.964    0.485    1.000    0.987    1.000    5.383      健康
                          QH1       0.988    0.872    0.945    0.945    0.954    0.132    4.837      健康
                          QH2       0.988    0.881    0.860    0.980    0.972    0.149    4.829      健康
                清河
                          QH3       0.967    0.000    0.722    0.949    0.986    0.097    3.722     亚健康
                          QH4       0.952    0.500    0.691    0.424    0.973    0.108    3.648     亚健康
                          LSH1      0.920    0.392    0.695    0.517    0.995    0.172    3.692     亚健康
                          LSH2      0.955    0.582    0.927    0.983    0.965    0.092    4.503      健康
               凉水河        LSH3      0.894    0.333    0.415    0.000    0.908    0.129    2.679      一般
                          LSH4      0.987    0.349    0.805    0.917    0.950    0.132    4.139     亚健康
                          LSH5      0.959    0.451    1.000    0.949    0.996    0.079    4.434      健康
                          DLH1      0.947    0.961    0.416    0.911    0.638    0.179    4.052     亚健康
               大龙河        DLH2      0.971    0.161    0.297    0.979    0.027    0.315    2.749      一般
                          DLH3      0.979    0.785    0.730    0.977    0.000    0.143    3.615     亚健康
                          DLH4      1.000    0.653    0.682    0.895    0.715    0.180    4.124     亚健康

            为一般;大龙河       有  3  个采样点为亚健康, 个采样点                 明  M-IB 可以有效区分不同河道的生态健康情况。
                                                1
                                                                      I
            为一般。评价结果为一般的采样点处于凉水河和大                             何晨凤   [24 ]  分别利用微生物和浮游植物评价湖泊生态
            龙河中段区域,位于城市地区,受人为活动干扰较                             系统健康状况,发        现  2  种评价结果整体变化趋势一
            大,尽管其水质条件较其他采样点无本质区别,但                             致,但小范围内存在一定差异,其原因                为  2  种评价方
            生境条件和生态系统健康水平状况较其他采样点                              法的采样点不完全一致,同时由于环境因子的解释
            略差。                                                度较低,需要获取更多对微生物群落结构产生重要
                                                               影响的环境因子信息。朱文婷等               [16 ]  利 用  M-IB 评价
                                                                                                       I
             3 讨论
                                                               苏州市湿地健康水平,其评价的有效性也综合考虑
             3.1 M-IB 评价结果的可行性                                 了主要环境因子、土地利用方式及河道类型等的响
                      I
                本研究通     过  Illumin 高通量测序计算获得河道                应,并开展了相应的验证,说            明  M-IB 可以反映湿地
                                                                                               I
                                  a
            中微生物的信息,使          用  M-IB 对河道健康状况进行               水生态系统的状况。安新丽等             [14 ]  应 用  M-IB 对尾矿
                                                                                                     I
                                      I
            分析,评价结果基本符合现实河道水体生境状态,即                            库周边地下水生态系统进行评价,评价结果可较好
            以自然水体为补水的城市河道健康程度较高,而以                             地区分不同采样点的水质优劣状况。尽                  管  M-IB 已
                                                                                                         I
            再生水为补水的城市河道大多处于亚健康水平,说                             经被应用于河流、湖泊、地下水等健康状况的评估,
   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65   66