Page 203 - 《环境工程技术学报》2022年第5期

第 5 期 李书迪等：西南某退役化工厂场地地下水污染特征及污染物迁移规律分析 · 1559 ·

表 2 DRASTI 模型指标体系分级和权重
C
Table 2 Grading and weight of DRASTIC model index system
指标
评分
D/m R/mm A/m S T/% I C/(m/d)
1 >30 0～51 >50 非胀缩性黏土 >10 黏土 0～4
2 25～30 51～71 45～50 黏质壤土(黏土) 9～10 亚黏土 4～12
3 20～25 71～92 40～45 粉质壤土 8～9 亚砂土 12～20
4 15～20 92～117 35～40 壤土 7～8 粉砂 20～30
5 10～15 117～147 30～35 砂质壤土(砂土) 6～7 粉细砂 30～35
6 8～10 147～178 25～30 胀缩或凝聚性黏土 5～6 细砂 35～40
7 6～8 178～216 20～25 粉砂、细砂 4～5 中砂 40～60
8 4～6 216～235 15～20 砾石/中砂、粗砂 3～4 粗砂 60～80
9 2～4 235～254 10～15 卵砾石 2～3 砂砾石 80～100
10 <2 >254 <10 薄层或缺失 <2 卵砾石 >100
权重 5 4 3 2 1 5 3
标准归一化权重 0.217 0.174 0.131 0.087 0.043 0.217 0.131
2 结果与讨论 中 1,2- 二 氯 乙 烷 、 苯 、 三 氯 甲 烷 浓 度 超 过 GB/T

2.1 地下水污染物分布特征 14848—2017《地下水质量标准》Ⅳ类水质标准，最大
地下水样品中检出的有机污染物见 表 3。由 表 3 超标倍数分别 为 125.9、1.4、0.2 倍，1,2-二氯乙烷超
7
可知，研究区地下水已经受到有机物的污染，其 标最严重。

表 3 地下水样品检测结果
Table 3 Test results of groundwater samples
污染物 评价标准 /(µg/L) 最大值/(µg/L) 最小值/(µg/L) 平均值/(µg/L) 标准偏差 检出率/% 超标率/% 最大超标倍数/倍
1）
1,2-二氯乙烷 40 5 074.7 ND 693.0 1 334.8 73.1 53.8 125.9
苯 120 287.5 ND 21.6 61.1 23.1 3.8 1.4
三氯甲烷 300 380 ND 27.7 84.9 19.2 11.5 0.27
1,1,2-三氯乙烷 60 37.1 ND 6.1 13.8 19.2 0 0
1,2-二氯丙烷 60 19.8 ND 5.6 13.0 26.9 0 0
注：ND表示未检出。1）为GB/T 14848—2017的Ⅳ类水质标准。
采用反距离加权法对地下水 中 1,2-二氯乙烷、 度，计算得 到 CR 、HI （ 表 4）。由 表 4 可知，研究区
n n
苯、三氯甲烷污染物浓度进行插值处理，确定污染物 地下水 中 1,2-二氯乙烷 的 CR 为 4.00×10 ，超过人
n
−6
的平面分布，结果见 图 2。由 图 2 可知，地下水污染 体健康风险可接受标准，对用地人群构成的致癌风
超标位置主要分布于原聚氯乙烯厂附近，考虑到化 险不可接受；苯和三氯甲烷 的 CR 小 于 1×10 ，对用
−6
n
工厂在生产期间使用大量有机溶剂，地下水中的有 地人群构成的致癌风险可以接受。地下水 中 1,2-二
机污染物可能是含有机溶剂废水以“跑冒滴漏”形式 氯乙烷、苯、三氯甲 烷 HI 均小 于 1，对用地人群构
n
进入地下水中，造成地下水局部污染，并呈扩散趋 成的非致癌风险可以接受。
势。徐铁兵等 [21 ] 也证实污染区域沿地下水流方向扩 吸入室内、室外空气中来自地下水的气态污染
散明显，形成椭圆状。本研究中污染羽随着地下水 物途径的风险贡献率见 图 3。由 图 3 可知，1,2-二氯
流动逐步向下游方向扩散，其沿着地下水流向的扩 乙烷、苯、三氯甲烷的主要暴露途径为吸入室内空
散距离大于横向扩散距离，这与姜林等 [22 ] 的研究结 气中来自地下水的气态污染物途径，风险贡献率分
果类似。 别 为 99.73%、99.76%、99.75%，这主要是因为室内
2.2 地下水健康风险评价 换气率低、空气流动比较弱，相对于室外，室内空气
根据健康风险评价模型、模型参数及污染物浓 对挥发性有机物的稀释作用小 [22-24] 。因此，对挥发性