Page 47 - 《环境工程技术学报》2022年第5期

第 5 期 曹家乐等：国内外水生态健康评价研究进展 · 1403 ·

善，水生态系统功能初步恢复，到本世纪中叶生态环 相继提出标准化的技术方法，在本土开展水生态评
境质量全面改善，生态系统实现良性循环”的目标， 价项目 [3-5] 。 如 197 年英国开发了河流无脊椎动物
7
实施了重要河湖生物完整性等水生态健康评价，为 预测及分类系统（RIVPACS） ， 于 2 世 纪 9 年代建
[5]
0
0
我国“十四五”期间河湖水体逐渐由“水环境质量评 立了河流保护评价系统（SERCON） [5-6] ，开展了河流
[7]
价”转变为“水生态系统健康评价”的水环境管理目 栖息地调查（RHS） ；美国 于 2 世 纪 8 年代开发了
0
0
标提供了支撑 。笔者梳理了国内外水生态健康评 基于生物完整性指数（IBI） [8 ] 的快速生物评价规程
[3]
价体系的发展历程，着重介绍了应用广泛的评价体 （RBPs） ，开展了国家监测与评价项目（EMAP） ；
[9]
[10]
[11]
系和方法，并分析其局限性；同时对国内颁布的水生 欧盟 于 200 年发布《水框架指令》（WFD） ，启 动 STAR
0
态健康相关的标准规范进行总结，分析我国水生态 项目（河流分类标准化项目） [12] 和 AQE M 项目（利用
健康评价体系的不足，以期为我国水生态监测技术 大型底栖动物开发和测试欧洲河溪生态质量综合评
体系、评价标准与评价方法提供参考。 估系统的项目） [13-14] ；澳大利亚 于 2 世纪末开发了基
0
于河流无脊椎动物预测及分类系统的澳大利亚河流
1 国外水生态健康评价研究进展
评价计划（Aus Riv AS） ，提出溪流状况指数（ISC） [6,15]
[15]
1.1 国外水生态健康评价体系 和流域健康诊断指标 [15] ；韩国 于 200 年开展了国家
3
近几十年来，水生态监测与评价逐渐成为水环 水生态监测计划（NAEMP） [16] 。国外水生态健康监
境研究领域的热点。英国、美国、欧盟、澳大利亚等 测与评价体系见 表 1。

表 1 国外水生态健康监测与评价体系
Table 1 Monitoring and evaluation methods of water ecological health abroad
国家/地区 时间 评价体系 特点 案例应用 局限性
预测模型、评价指标较为完善，能 采用单一物种进行河流健
河流无脊椎动物预测及分类 应用于英国河流生境调查、
1977年 较精确地预测某地理论上应该存 康评价，可能导致观测点生
系统 [5] 欧盟水生态评价项目等
在的生物量 物组成的实际值不准确
强调生物及栖息地的属性及二者
20世纪 需要大范围收集资料，对
英国 河流保护评价系统 [5-6] 的关系；对自然保护价值进行评 对瑞士河流、湖泊进行评价
90年代 “自然性”标准存在争议
价，为综合评价法
将物理栖息地和生物组成联系在 对英国3 000多条河流取样 功能性栖息地与生物联系
20世纪 河流栖息地调查 [7] 一起，建立联系物理结构和栖息 调查，收集资料用于预测 尚未明确；定性及定量指标
90年代
地质量的预测模型 模型 混杂，统计检验较为困难
基于生物完整性指数的评价方 针对不同类型河流开发了 由于流域结构和功能的差
20世纪 快速生物评价规程 [9] 案，样品采集及分析较为规范，评 新方案，应用于溪流生物评 异，大小流域评价存在差
80年代 价快速 价中 异，评价精确度不够高
美国 评价方案精细，对河段调查的参 由于方案精细，调查参数全
20世纪 国家监测与评价项目 [10] 数较全面，评价结果具有客观性， 应用于小型河流方案和大 面，花费较多，且对界定河
90年代 型河流方案中
精度较高 段河宽有一定要求
应用在欧洲水生态评价中，
用严格的方式处理理化评价和生 调查点、监测点选择较为复
2000年 水框架指令 [11] 物评价的关系，是以流域综合管 为各国的标准体系、监测计 杂，对水环境的监测频率、
划、监测周期和频次提供
理为核心的多要素综合评价方法 时间、季节有严格的要求
欧盟 参考
拥有更为通用的欧洲河流监测工 用于欧盟各国评价系统中， 仅适用于大型底栖动物，生
2000年 欧盟AQEM项目评价体系 [12-14] 具，形成了针对欧洲河流类型的 生成模块化的特定河流类 物数据单一，存在环境响应
多参数评价方法 型评价系统 问题
根据大型底栖动物来评价
能预测河流理论上应该存在的生
20世纪 澳大利亚河流评价计划 [15] 物量，结果易于被管理者理解，开 应用于爪哇岛区域模型构 流域，生物单一，仅适用于
90年代 建，评价维多利亚境内河流 特定的空间区域，适用性不
发的特定模型预测准确性提高
强
能较为准确地分析流域总体质量 评价澳大利亚新南威尔市 需要根据地方的环境条件，
1998年 流域健康诊断指标 [6,15]
澳大利亚 或功能水平和环境质量变化趋势 1个农场及流域 及时确定指标的临界值
能够对河流进行长期评价，将河 要求参照流域为原始状态，
流状态的主要表征因子融合在一
1999年 溪流状况指数 [15] 起，指标体系包括河流水文学、形 评估维多利亚乡村溪流 只适用于特定地区，且个别
指标难以评估，缺乏对单个
态特征、河岸带状况、水质及水 指标相应变化的反映
生生物
强调对参考地点的调查，特别是
恢复受干扰的河流。内容包括生 对 韩 国 所 有 长 度 超 过 1 0 研究人员之间存在取样方
韩国 2003年 国家水生态监测计划 [16] 物评估、栖息地质量评估、物理 km的3 893条河流、溪流进 法和识别生物组合能力方
化学水质参数和简单的水力参数 行调查研究 面的差异
调查