Page 264 - 《环境工程技术学报》2022年第5期

· 1620 · 环境工程技术学报 第 12 卷

表 1 单因子指数法与内梅罗指数法评价标准 表 2 潜在生态风险指数法评价标准
Table 1 Evaluation criteria of single-factor index method and Table 2 Evaluation standard of potential ecological
Nemerow index method risk index method

P P E RI 风险等级
i N r
数值 污染等级 数值 污染等级 <40 <150 低风险
<1 清洁 <0.7 清洁 40～80 150～300 中等风险
1～2 轻度 0.7～1 警戒 80～160 300～600 重度风险

2～3 中度 1～2 轻度 160～320 ≥600 较重度风险
≥3 重度 2～3 中度 ≥320 严重风险
≥3 重度
2 结果与讨论
1.4.3 地累积指数法
2.1 农用地土壤重金属浓度特征
地累积指数法 由 Müller [15 ] 提出，式中引入了成
研究区农用地土壤重金属浓度统计结果如
土母岩引起的背景值变动系数，该方法将自然地质
表 3 所示。由表 3 可知，农用地土壤重金属 Mn、
作用和人为活动对重金属的影响都考虑其中，使结
N 和 i C 浓度较高，H 浓度较低。与西藏土壤环境
g
r
果更为直观。计算公式如下：
背景值相比，研究区农用地土壤 中 Hg、Cu、M 和
n
I geo = log (C i /1.5S i ) （3） N 浓度均超标，其 中 H 和 N 浓度最大超标倍数分
2
i
i
g
5
式中：I o 为地累积累指数；1. 为受成土母岩影响而 别 为 6.1 和 18.1 倍，Z 和 A 浓度超标率分别为
ge 9 7 n s
采用的变动系数。评价标准可分 为 7 级：I ≤0，为 和 68.75%。 与 GB 15618—2018《土壤环境
geo 93.75 %
清洁；0<I ≤1，为轻度污染；1<I ≤2，为偏中度污 质量 农用地土壤污染风险管控标准（试行）》比较，土
geo geo
染；2<I ≤3，为中度污染；3<I ≤4，为偏重污染； 壤 As、C 和 N 浓度均有超标： 当 6.5<pH≤7. 时，
geo geo r i 5
4<I ≤5，为严重污染；I >5，为极重污染。 超标率最大的 为 C 和 Ni(18.75%)； 当 pH>7. 时，超
geo geo r 5
1.4.4 污染负荷指数法 标率最大的 是 As(37.5%)。用标准偏差与平均值的
该方法 由 Tomlinson [16 ] 提出，能够反映重金属的 比值来表示变异系数，变异系数表现 为 Ni>Cr>Hg>
污染及贡献程度。计算公式如下： As>Pb>Cd=Zn>Mn>Cu， 除 N 浓度为强变异外，其余
i
√
n （4）
i
PLI = CF 1 ×CF 2 ×···×CF n 重金属浓度均为中等变异 [19] ，说 明 N 浓度在空间分
√
PLI zone = m I PLI1 × I PLI2 ×···× I PLIm （5） 布上极不均匀，可能受到人为活动影响。
式中：PL 为某采样点的污染负荷指数； 为污染物 2.2 农用地土壤重金属污染评价
n
I
N
i 的种类数；CF 为污染 物 i 的单因子指数；PLI e 为 2.2.1 P 与 i P 评价结果
i
zon
i
某一区域污染负荷指数； m 为采样点数量。评价等 9 种重金 属 P 计算结果显示，农用地采样点土
g
级分 为 4 级：PLI <1，为无污染；1≤PLI <2，为低 壤中重金属超标率最大的 为 H 和 Cd(100%)，最小
zone zone
i
污染；2≤PLI <3，为中度污染；PLI ≥3，为强 的 为 Pb(12.5%)。Hg、C 和 r N 达到重度污染水平，
zone zone
g
污染。 其 中 H 污染较为严重，轻度污染采样 点 8 个，中度
1.5 重金属风险评价方法 污染采样 点 6 个，重度污染采样 点 2 个。C 虽未达
u
重金属风险评价采用潜在生态风险指数法 ， 到重度污染水平，但中度污染水平采样点数量为
[17]
该方法由瑞典科学 家 Hakanso 提出，方法的特点是 3 个，占 比 18.75%，也应引起关注。P 和 C 的 P 最
u
b
i
n
i
将重金属毒性效应与环境效应相结合。计算公式 大值出现在采样 点 3(江孜县)；A 和 s M 的 P 最大
n
如下： 值出现在采样 点 10(白朗县)。采样点农用地土壤中
n n N
∑ ∑ P 最大值 为 13.12，最小值 为 1.54，各农用地采样点
i
i
RI = E = T ×C i /S i （6） 土 壤 P 空间分布（ 图 2）表明，研究区农用地土壤已
r
r
N
i=1 i=1
式中：R 为某采样点重金属的综合生态风险指数； 受到不同程度的重金属污染，且从东南到西北方向
I
T 为污染物 i 的毒性响应系数； E 为污染物 i 的生态 污染逐渐加重，重度污染集中在白朗县。白朗县农
i
i
r r
风险指数。潜在生态风险指数法评价标准如 表 2 用地为中度到重度污染，采样 点 15P 最 大 (13.12)，
N
所示。 是由 于 N 和 i C 的 r P 贡献较大所致。江孜县大部分
i