Page 402 - 《环境工程技术学报》2023年第1期
P. 402
· 398 · 环境工程技术学报 第 13 卷
图 1 竺山湖湿地位置
Fig.1 Location of Zhushanhu wetland
需要根据湿地的具体情况，因地制宜地设定不同湿 一方面要考虑对上游来水和本地水体中污染物的净
地恢复的“最速曲线”步骤。竺山湖湿地是新建湿 化效果。利用导流和水深、水体面积的变化调节水
地，周边没有强污染源，因此可以省去水质改善步 力停留时间和水流流态，提高生境的多样性和适宜
骤，按照水文水动力改善—基底形态营造—植物保 性，便于生物生长并提高生物多样性。
育与恢复—动物保育与恢复—生物量管理的顺序逐 4.4.2 湿地基底形态营造
步实施修复措施，并使各步骤平滑衔接，促使生态恢 湿地基底形态的不同，导致底泥-水界面的有效
复尽快达到设定的目标。 比表面积不同，从而影响基底生物膜的附着空间、微
（2）以湿地运行达到自维持为恢复目标 生物的种类、活性和泥水界面的物质交换，最终也会
自维持状态是指构建或恢复的生态系统可自主 影响湿地系统对营养盐的净化效果。另外，基底形
循环、自然衍生，逐渐形成自维持、免人力管护的生 态还会影响基底光照强度的分布，进而影响水生植
态系统状态 [44-45] 。达到自维持状态几乎是所有生态 物的生长状态，导致湿地系统对营养盐去除效果的
修复项目运行维护的最终目标。在竺山湖湿地修复 差异。总之，湿地基底形态可以改变水体流态，进而
过程中，尽可能利用现有环境条件，因地制宜地创造 影响颗粒物沉降、污染物有效停留时间、污染物迁
生境条件，恢复湿地生物。如利用太湖清淤底泥铺 移转化途径等。
筑湿地基底、引入湖水进入湿地时，同时将其中的鱼 在工程实施前，进行了斜面型、平面型、凹面
类、底栖动物带入，在生态恢复工程实施的第一年， 型、凸面型和多起伏型 5 种不同湿地基底形态 (图 2)
对污染物去除效果的分析。结果表明，5 种基底形态
使其自发生长、自我适应，减少人为干涉；经过 1 年
的总氮去除率依次 为 28.84%、 25.22%、 27.07%、
的适应期之后，再对湿地中的食物网结构进行评估，
31.23% 和 35.23%，其中多起伏型基底更有利于污染
判断是否需要人为干预。随着修复时间的增加，湿
物的去除 [46] 。基于该研究结果，竺山湖新建湿地构
地基底的理化性质明显改善，水生植被覆盖率上升，
建了多起伏型的基底形态，采取的技术手段包括生态
为水生动物创造了更好的栖息环境，生物物种多样性
增加，逐渐形成生态修复后的湿地自维持生态系统。
4.4 主要工程建设内容
4.4.1 水文水动力改善
新建竺山湖湿地主要净化对象为西南侧工业区
的暴雨径流和西北侧的农田径流，因此竺山湖湿地
的水文水动力改善，一方面要设计合适的湿地高程
和水位，考虑承接来水和出水连通效果，并兼顾水力
坡度和水体流动性。湿地内水的流向总体上是由南 图 2 5 种不同湿地基底形态示意
向北，在东北部的湿地出水口与入湖河流连通。另 Fig.2 Five types of basement structures of wetlands
