Page 106 - 《环境工程技术学报》2023年第1期

· 102 · 环境工程技术学报 第 13 卷

表 8 嘉兴 市 PM 2. 5 中金属元素的主成分分析矩阵 浓度都呈上升趋势，但大多数金属元素 在 PM 2. 5 中的
Table 8 Principal component analysis of the mental elements 占比却呈下降趋势。
in PM 2.5 in Jiaxing （3）富集因子法表明，K、Ca、Fe、Ba、 V 不存在

项目 主成分1 主成分2 主成分3 富集，Zn、C 存在极重富集；地累积指数结果显示，
d
K 0.70 −0.55 0.19 Cu、Pb、Zn、C 受到人为源的影响较大；由金属元素
d
Ca 0.66 −0.16 0.41 的生态风险指数可知，Mn、Cr、N 存在轻微潜在生
i
Fe 0.90 −0.03 0.09 态风险，Zn、Cu、Pb、C 的生态风险较大，尤其是
d
Zn 0.52 0.38 −0.33 C 的生态风险指数高 达 34 654.78，带来的生态风险
d
Mn 0.88 0.25 −0.11 不容忽视。
Cd 0.35 0.12 −0.31 （4）主成分分析结果显示，嘉兴 市 PM 2. 5 中金属
Pb 0.82 −0.12 −0.25 元素主要来自工业源、燃煤源、交通源和自然源。
Cr 0.75 0.15 −0.35
Ni 0.61 0.64 0.24 参考文献
Ba 0.69 −0.46 0.42 ［ 1 ］ LIU X H, JIANG N, ZHANG R Q, et al. Composition analysis of
Cu 0.84 −0.01 −0.07 PM at multiple sites in Zhengzhou, China: implications for
2.5
characterization and source apportionment at different pollution
V −0.04 0.75 0.56
levels[J]. Environmental Science and Pollution Research，2021，
特征值 5.69 1.77 1.17
28（42）：59329-59344.
方差贡献率/% 47.39 14.77 9.76 ［ 2 ］ BEHERA S N, SHARMA M. Investigating the potential role of
累计方差贡献率/% 47.39 62.16 71.92 ammonia in ion chemistry of fine particulate matter formation for
an urban environment[J]. Science of the Total Environment，
2 中 Ni、 的荷载较大，分别 为 0.64、0.75，方差贡献 2010，408（17）：3569-3575.
V
率 达 14.77%。 和 N 主要指示船舶排放 [40-41] ，嘉兴 ［ 3 ］ 谢忱, 张文杰, 杨文, 等.湖南省典型城市PM 和PM 及其载带
V
i
10 2.5
市河网密布，船舶燃油排放影响显著。Dua 等 [38 ] 指 重金属的污染特征和健康风险研究[J]. 环境工程技术学报，
n
出，镍矿石和其他含镍矿石的冶炼过程会将 含 N 粉 2016，6（2）：147-156.
i
XIE C, ZHANG W J, YANG W, et al. Pollution characteristics
尘带入大气。结 合 2.4. 和 2.4. 节分析结果，认为
2
1
and health risk analysis of heavy metals in PM and PM in
10
2.5
V 同时受到自然源和交通源的影响，N 主要来自交
i
typical cities in Hunan Province[J]. Journal of Environmental
通源和工业源。因此推测主成 分 2 主要来自自然 Engineering Technology，2016，6（2）：147-156.
源、交通源和工业源。主成 分 3 中 Ca、B 和 V 的载 ［ 4 ］ 田春晖, 杨若杼, 古丽扎尔·依力哈木, 等.南京市大气降尘重金
a
荷较大，分别为 0.41、0.4 和 0.56，方差贡献率达 属污染水平及风险评价[J]. 环境科学，2018，39（7）：3118-
2
9.76%。Ca、Ba、 V 的富集因子均很小，因此推测主 3125.
TIAN C H, YANG R Z, GULIZHAER Y, et al. Pollution levels
成 分 3 主要来自地壳或土壤等自然源。该结果与郑
and risk assessment of heavy metals from atmospheric deposition
元铸等 [16 ] 在温州市的研究结果一致。任万辉等 [42]
in Nanjing[J]. Environmental Science，2018，39（7）：3118-3125.
利 用 PM 源解析方法得出沈阳 市 PM 5 中的金属主
F
2. ［ 5 ］ 江华亮, 王宗爽, 武雪芳, 等.我国大气PM 中砷的污染特征、
2.5
要来自机动车尾气（38.95%）、土壤扬尘（25.96%）、 来源及控制[J]. 环境工程技术学报，2015，5（6）：464-470.
工业（23.31%）和燃料燃烧（11.78%），这可能与北方 JIANG H L, WANG Z S, WU X F, et al. Pollution
气候干燥、扬尘源占比较大有关。 characteristics, sources and control of arsenic in PM in
2.5
China[J]. Journal of Environmental Engineering Technology，
3 结论 2015，5（6）：464-470.
［ 6 ］ 方波, 曾豪, 张磊, 等.曹妃甸采暖期和非采暖期PM 中不同重
2.5
（1）观测期间，嘉兴 市 PM 5 平均浓度 为 30.94
2. 金属元素污染特征及健康风险评价[J]. 环境科学研究，2020，
µg/m ，优 于 GB 3095—2012《环境空气质量标准》二 33（12）：2785-2793.
3
级标准（35 µg/m ），并呈冬季>春季>秋季>夏季的季 FANG B, ZENG H, ZHANG L, et al. Characteristics and health
3
节变化。 risk assessment of different heavy metals in PM during heating
2.5
period and non-heating period in Caofeidian[J]. Research of
（2）嘉兴 市 PM 5 中 Fe、Z 浓度的变化受到新
n
2. Environmental Sciences，2020，33（12）：2785-2793.
型冠状病毒感染疫情暴发和春节的影响。随着大气 ［ 7 ］ 王橹玺, 李慧, 张文杰, 等.大气PM 载带重金属的区域污染特
2.5
污染程度的加重，PM 5 中总金属浓度和各金属元素 征研究[J]. 环境科学研究，2021，34（4）：849-862.
2.